NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra xem xét tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của người bị kiện là Ủy ban nhân dân huyện N trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của người bị kiện:
[2.1] Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 27/2023/HC-ST ngày 18/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận đã tuyên xử: Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của ông Lê Phán H về yêu cầu Ủy ban nhân dân huyện N bồi thường thiệt hại 5.617.418.750 đồng; chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Phán H về việc:
– Hủy Quyết định số 1620/QĐ-UBND ngày 31/8/2022 của Ủy ban nhân dân huyện N về việc thu hồi và hủy Quyết định số 974/QĐ-UBND ngày 13/4/2021 của Ủy ban nhân dân huyện N.
– Hủy Quyết định số 1621/QĐ-UBND ngày 31/8/2022 của Ủy ban nhân dân huyện N về việc thu hồi và hủy Quyết định số 1234/QĐ-UBND ngày 04/5/2021 của Ủy ban nhân dân huyện N.
Người bị kiện là Ủy ban nhân dân huyện N có đơn kháng cáo, kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi khởi kiện của ông Lê Phán H. Bởi vì việc cho phép ông Lê Phán H chuyển mục đích sử dụng đất sang đất thương mại, dịch vụ là chưa phù hợp với Đồ án Quy hoạch chi tiết xây dựng khu vực dọc hai bên tuyến Quốc lộ A tại Quyết định số 509/QĐ-UBND ngày 11/3/2021 của UBND huyện N. Do đó, UBND huyện N đã ban hành Quyết định số 1620/QĐ-UBND ngày 31/8/2022 về việc thu hồi và hủy Quyết định số 974/QĐ-UBND ngày 14/4/2021 và Quyết định số 1621/QĐ-UBND về việc thu hồi và hủy Quyết định số 1234/QĐ-UBND ngày 13/4/2021 về việc cho phép chuyển mục đích sử dụng đất là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Nguyễn Hữu Đ, người đại diện ủy quyền của người bị kiện trình bày “Theo Thông báo số 49-TB/UBKTTU ngày 21/11/2022 của UBKT tỉnh ủy N đã xác định việc UBND huyện N cho phép ông Lê Phán H chuyển mục đích sử dụng đất sang đất thương mại, dịch vụ là chưa phù hợp với Đồ án Quy hoạch chi tiết xây dựng khu vực dọc hai bên tuyến Quốc lộ A tại Quyết định số 509/QĐ-UBND ngày 11/3/2021 của UBND huyện N. Tuy nhiên Đồ án chi tiết này hiện nay vẫn chưa được hoàn chỉnh, UBND tỉnh đang đề xuất hoàn thiện để ban hành”.
Hội đồng xét xử cho rằng, lẽ ra trong trường hợp này, để kiểm tra tính hợp pháp, có căn cứ của Đồ án Quy hoạch chi tiết xây dựng khu vực dọc hai bên tuyến Quốc lộ A tại Quyết định số 509/QĐ-UBND, Tòa án cấp sơ thẩm cần phải có văn bản gửi cho UBND tỉnh N về việc UBND tỉnh đã phê duyệt, hoàn thiện để ban hành Đồ án Quy hoạch chi tiết xây dựng khu vực dọc hai bên tuyến Quốc lộ A hay chưa, từ đó làm cơ sở cho việc đánh giá tính có căn cứ, hợp pháp của Quyết định số 509/QĐ-UBND ngày 11/3/2021, để làm căn cứ chấp thuận hay bác yêu cầu khởi kiện của ông Lê Phán H. Đây là thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.
[2.2] Mặt khác, ông Lê Phán H được cơ quan có thẩm quyền cấp GCNQSD đất đối với thửa đất 719 tờ bản đồ số 15, loại đất chuyên trồng lúa nước tọa lạc tại thị trấn P, huyện N. Có vị trí: hướng Đông giáp quốc lộ A; hướng Tây giáp thửa 2503; hướng Nam giáp thửa 771, 718; hướng Bắc giáp mương và đường đi. Ngày 13/4/2021, ông H có đơn xin chuyển mục đích sử dụng đất gởi UBND huyện N.
[2.2.1] Ngày 27/4/2021, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện N ban hành Công văn số 644/PTNMT-ĐĐ về việc thẩm định nhu cầu chuyển mục đích sử dụng đất của ông Lê Phán H tại thị trấn P, căn cứ Quyết định số 454/QĐ-UBND ngày 25/12/2018 của UBND tỉnh N về việc phê duyệt điều chỉnh Quy hoạch sử dụng đất năm 2020 của huyện N, qua kết quả thẩm định hồ sơ, ý kiến của Sở T1tại Công văn số 381/STNMT-ĐĐ ngày 27/01/2021, một phần thửa số 719 loại đất LUC tờ bản đồ số 15 tọa lạc tại thị trấn P được quy hoạch là đất thương mại, dịch vụ và nằm trong kế hoạch chuyển mục đích sử dụng đất năm 2020 của UBND huyện N được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định số 504/QĐ-UBND ngày 31/12/2019.
[2.2.2] Ngày 13/4/2021, UBND huyện N đã ban hành Quyết định số 974/QĐ-UBND về việc cho phép chuyển mục đích sử dụng từ đất trồng lúa sang đất thương mại, dịch vụ tại thửa số 719 tờ bản đồ số 15 thị trấn P, diện tích 313 m2. Đến ngày 04/5/2021, UBND huyện N đã ban hành Quyết định số 1234/QĐ-UBND về việc cho phép chuyển mục đích sử dụng từ đất lúa sang đất thương mại dịch vụ tại thửa số 2590 (tách ra từ thửa đất 719) tờ bản đồ số 15, diện tích 400 m2.
[2.2.3] Ngày 10/5/2021, Phòng T2ban hành văn bản số 196/TB-PTCKH thông báo cho ông H số tiền bảo vệ, phát triển trồng lúa đối với diện tích chuyển mục đích sử dụng từ đất chuyên trồng lúa nước với số tiền phải nộp là 19.800.000 đồng. Ông H đã thực hiện xong nghĩa vụ. Ngày 16/4/2021, Chi cục thuế huyện N thông báo nộp tiền sử dụng đất đối với thửa đất số 719, tờ bản đồ số 15, diện tích 313m2, với tổng số tiền 338.459.107 đồng. Ngày 10/5/2021, Chi cục thuế huyện N thông báo nộp tiền sử dụng đất đối với thửa đất số 2590 tờ bản đồ số 15, diện tích 400m2, với tổng số tiền 541.440.000đồng. Ông H đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính theo Thông báo nộp tiền sử dụng đất của Chi C thuế.
[2.2.4] Sau khi được Nhà nước cho phép chuyển mục đích sử dụng, ông Lê Phán H đã được UBND huyện N cấp Giấy chứng nhận QSD đất, QSH nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Ông đã tiến hành thi công san lấp mặt bằng và thế chấp quyền sử dụng thửa đất số 2589 tờ bản đồ số 15 thị trấn P, diện tích 319 m2đất thương mại dịch vụ: 313 m2, đất chuyên trồng lúa nước: 6 m2 được UBND huyện N cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mã số CX 577810, số vào sổ cấp GCN: CH 09323 cho ông ngày 22/4/2021 để bảo đảm cho khoản vay tại Ngân hàng TMCP C1-Chi nhánh N1.
[2.3] Ngày 25/5/2023, ông Lê Phán H có Đơn khởi kiện bổ sung: yêu cầu Ủy ban nhân dân huyện N bồi thường thiệt hại 5.617.418.750 đồng, bao gồm: thiệt hại do chênh lệch giá khi thay đổi loại đất, chi phí thiệt hại do đổ đất san lấp mặt bằng, chi phí bổ sung tiền và tài sản thế chấp đảm bảo tại Ngân hàng, chi phí lãi vay ngân hàng, chi phí khảo sát thiết kế địa hình địa chất để thực hiện dự án nhà hàng tiệc cưới. Ngày 05/7/2023, ông H làm đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, theo đó ông rút yêu cầu khởi kiện về việc Ủy ban nhân dân huyện N có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại.
[2.4] Trong quá trình thụ lý và xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng, việc Ủy ban nhân dân huyện N về việc thu hồi và hủy Quyết định số 974/QĐ-UBND ngày 13/4/2021 của Ủy ban nhân dân huyện N và Quyết định số 1621/QĐ-UBND ngày 31/8/2022 của Ủy ban nhân dân huyện N về việc thu hồi và hủy Quyết định số 1234/QĐ-UBND ngày 04/5/2021 của Ủy ban nhân dân huyện N có nội dung không đúng căn cứ pháp luật, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Lê Phán H; do không hủy các Quyết định số 1620/QĐ-UBND ngày 31/8/2022 và Quyết định số 1621/QĐ-UBND ngày 31/8/2022 của UBND huyện N, nên quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng TMCP C1 không bị ảnh hưởng. Trong khi đó, kháng cáo của người bị kiện cho rằng việc UBND huyện N ban hành các Quyết định số 1620/QĐ-UBND và Quyết định số 1621/QĐ-UBND cùng ngày 31/8/2022 về việc thu hồi và hủy Quyết định số 974/QĐ-UBND, hủy Quyết định số 1621/QĐ-UBND ngày 31/8/2022 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2.5] Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù người khởi kiện rút yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại, nhưng để giải quyết triệt để vụ kiện, cần thiết phải tiến hành thẩm định, xem xét đến việc giải quyết hậu quả, thiệt hại của người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng TMCP C1bị ảnh hưởng việc thu hồi và hủy Quyết định số 974/QĐ-UBND, hủy Quyết định số 1621/QĐ-UBND ngày 31/8/2022, bởi vì các phần đất mà ông H thế chấp không phải là đất thương mại, dịch vụ nữa, giá trị đất lúa thấp…Do đó, cần thiết phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để thụ lý, giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật như nhận định nêu trên. Do bản án sơ thẩm bị hủy nên Hội đồng xét xử không xét yêu cầu kháng cáo của người bị kiện.
[3] Về án phí hành chính:
[3.1] Án phí hành chính sơ thẩm sẽ được xác định khi giải quyết sơ thẩm lại vụ án.
[3.2] Án phí hành chính phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm nên người bị kiện Ủy ban nhân dân huyện N không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.
[Nguồn: Bản án số 419/2025/HC-PT ngày 14/4/2025 của TÒA ÁN NHÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]
Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 419/2025/HC-PT
………………….
Luật sư tại Đà Nẵng:
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
Tầng 2, Star Tower, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Cầu Giấy, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
1421 Nguyễn Tất Thành, phường Quỳnh Mai, Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Trường Vinh Tân, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
