[NGHIÊN CỨU LUẬT MỐI NGÀY] – Sửa án vì áp dụng tình tiết Tái phạm nguy hiểm không đúng luật - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 320/2013/HSST ngày 07/6/2013 của Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN đã xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng H 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; Bản án này kết án Nguyễn Trọng H về hành vi phạm tội vào ngày 22/12/2011 khi Hậu chưa đủ 16 tuổi. Theo quy định tại khoản 6 Điều 69 Bộ luật Hình sự năm 1999 (nay là khoản 7 Điều 91 và điểm a khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự năm 2015) quy định: “Án đã tuyên đối với người chưa thành niên phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi, thì không tính để xác định tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm”. Tuy nhiên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 185/2016/HSST ngày 23/3/2016 và Bản án hình sự sơ thẩm số 223/2016/HSST ngày 08/4/2016 của Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN đều xác định Bản án hình sự sơ thẩm số 320/2013/HSST ngày 07/6/2013 đã xét xử đối với Nguyễn Trọng H là có tiền án và áp dụng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có sai lầm về việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[2] Do không phát hiện ra sai lầm về việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo tại Bản án hình sự sơ thẩm số 185/2016/HSST và Bản án hình sự sơ thẩm số 223/2016/HSST của Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN, nên tại Bản án hình sự sơ thẩm số 91/2019/HS-ST ngày 18/6/2019 của Tòa án nhân dân thị xã BC, tỉnh BD và Bản án hình sự phúc thẩm số 138/2019/HS-PT ngày 21/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh BD đều nhận định bị cáo Nguyễn Trọng H phạm tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật. Trong vụ án này, Nguyễn Trọng H chỉ phạm khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về nội dung các bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã BC, bản án hình sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh BD có sai lầm nghiêm trọng về việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Trọng H là có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, Nguyễn Trọng H có nhân thân rất xấu: Ngày 12/9/2007 bị Ủy ban nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN quyết định áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng với thời hạn 24 tháng về hành vi trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành xong có hành vi vi phạm pháp luật hình sự và bị Tòa án xét xử theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự (có khung hình phạt từ 05 năm đến 15 năm tù, thuộc tội phạm rất nghiêm trọng). Chấp hành xong hình phạt của Bản án này bị cáo không có nghề nghiệp, tiếp tục cấu kết với nhiều đối tượng xấu ngoài xã hội để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của nhiều người bị hại ở các địa bàn thành phố BH, tỉnh ĐN và thị xã BC, tỉnh BD cho thấy bị cáo không tiếp thu việc cải tạo của Nhà nước, không ăn năn hối cải, coi thường pháp luật. Mức hình phạt như đã tuyên trong các bản án hình sự sơ thẩm và bản án hình sự phúc thẩm là phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo luật định đối với Nguyễn Trọng H.

[4] Xét thấy các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã rõ ràng, đầy đủ nên không cần thiết hủy các Bản án sơ, phúc thẩm cũng như Quyết định tổng hợp hình phạt như kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chỉ cần sửa hai bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN theo hướng Nguyễn Trọng H không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự 1999 và sửa Bản án hình sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh BD theo hướng Nguyễn Trọng H không phạm tình tiết định khung tăng nặng “Tái phạm nguy hiểm” mà áp dụng khoản 1 Điều 173 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Trọng H. Việc sửa các bản án hình sự sơ thẩm và bản án hình sự phúc thẩm như đã nêu trên không làm thay đổi bản chất vụ án, theo hướng có lợi cho Nguyễn Trọng H về việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và áp dụng tình tiết định khung hình phạt, không gây bất lợi cho bị hại, đương sự.

[5] Đối với Bản án hình sự phúc thẩm số 138/2019/HS-PT ngày 21/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh BD đã giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 5 91/2019/HS-ST ngày 18/6/2019 của Tòa án nhân dân thị xã BC, tỉnh BD về khung hình phạt và mức hình phạt. Do bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực thi hành nên chỉ cần sửa bản án hình sự phúc thẩm như đã nhận định ở mục [4] mà không sửa bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp quy định của pháp luật.

[Nguồn: Quyết định số 08/2021/HS-GĐT Ngày 02/02/2021 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]

Xem file đính kèm toàn văn Quyết định số: 08/2021/HS-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: