Feel free to go with the truth

Trang chủ / Hình sự / TỔNG HỢP 20 BẢN ÁN TOÀ CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO CÓ DẤU HIỆU BỎ LỌT TỘI PHẠM

TỔNG HỢP 20 BẢN ÁN TOÀ CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO CÓ DẤU HIỆU BỎ LỌT TỘI PHẠM

FDVN trân trọng giới thiệu tài liệu “TỔNG HỢP 20 BẢN ÁN TOÀ CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO CÓ DẤU HIỆU BỎ LỌT TỘI PHẠM” do các Luật sư – Chuyên viên pháp lý của FDVN sưu tầm, tổng hợp.

Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu, công tác và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

MỤC LỤC

TỔNG HỢP 20 BẢN ÁN TOÀ CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO CÓ DẤU HIỆU BỎ LỌT TỘI PHẠM

STT

NỘI DUNG

TRANG

1

Bán án số 431/2022/HS-PT ngày 30 tháng 9 năm 2022 Toà án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng về tội Giết người.

Tóm tắt nội dung vụ án:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 11/4/2021, trong lúc nhậu thì giữa L và H xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi H đi ra ngoài thì L cũng đi theo, hai bên tiếp tục cãi vã. C mở cửa xuống xe thấy L vừa nói vừa tiến lại gần H, sợ xảy ra đánh nhau nên C đi lại dùng tay đẩy L ra thì L dùng tay đấm 01 cái trúng vào mặt C được mọi người can ngăn. L đi đến ch để xe ô tô của mình lấy ra 01 cây tuýp sắt để đuổi đánh H. Nhìn thấy vậy, C và B xông vào can ngăn thì L dùng tuýp sắt đánh hai cái trúng vào hai tay của C gây thương tích nhẹ. Sau đó, B lên xe chở H và C đi về. Tuy nhiên, khi xe đi được 01 mét thì hai bên tiếp tục xảy ra xô xát, C chạy đến ch L, dùng người tông mạnh làm L ng ngửa xuống nền xi măng, C giật lấy cây tuýp trên tay của L rồi dùng cây tuýp này đánh 01 cái trúng vào đùi, 01 cái trúng vào đầu của L gây thương tích. Được mọi người can ngăn nên C không đánh L nữa mà lên xe ô tô cùng H và B rời khỏi quán, còn L được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố bị cáo Châu Văn C phạm tội “Giết người”. Xử phạt bị cáo Châu Văn C 14 (mười bốn) năm tù.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Quá trình điều tra và truy tố xét xử tại cấp sơ thẩm mặc dù có lời khai khác nhau của cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng nhưng chưa được đối chất làm rõ để xác định sự thật của vụ án theo quy định Điều 189 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Theo lời khai của cáo C tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, kết quả giám định thương tích của người hại, lời khai của người làm chứng có mặt lúc xảy ra sự việc thấy ngoài cáo C đánh anh L còn có hành vi của Nguyễn Văn H(P) và Nguyễn Thiệu B nhưng cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 63/2022/HSST ngày 12/7/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk để điều tra lại theo thủ tục chung.

1

2

Bán án số 274/2022/HSPT ngày 29 tháng 7 năm 2022 Toà án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tóm tắt nội dung vụ án:

Ngày 19/6/2017 bị cáo Đoàn Thị V thành lập Công ty Cổ phần đầu tư và Xây dựng bất động sản T (gọi tắt là Công ty T) có vốn điều lệ là 90.000.000.000 đồng và đưa các người con của bị cáo là Dương Thành V và Dương Thị Đoan T làm thành viên Hội đồng quản trị, đưa bà Ngô Thị Cúc H làm Giám đốc công ty. Do biết được tình hình khó khăn của Công ty Cổ phần đầu tư Khu du lịch Phim trường V ở Quảng Ngãi, bị cáo Đoàn Thị V lấy tên là Nguyễn Thị Trúc P, Việt kiều Mỹ cùng Ngô Thị Cúc H tìm cách liên hệ, tiếp xúc với ông Nguyễn Thanh P chủ đầu tư của dự án và bà Trần Thị Thuỷ T là kế toán để đặt vấn đề mua lại dự án của Công ty Phim trường V. Để chứng minh năng lực tài chính của Công ty T, bị cáo V đã dùng một số hối phiếu giả, cũng như cầm cố một số tài sản để vay nóng gửi vào ngân hàng, lấy xác nhận của Ngân hàng, nhưng ngay sau đó rút ra trong ngày để trả các khoản vay, còn những giấy tờ, tài liệu tiền gửi thì dùng để chứng minh về năng lực tài chính của Công ty, nhằm tạo sự tin tưởng của Công ty phim trường V. Các bị cáo dùng thủ đoạn sắp xếp để bà Trần Thị Thuỷ T ở cùng phòng khách sạn với bị cáo V nhưng đi ra ngoài, bị cáo V đã lợi dụng sơ hở của bà T lấy trộm 168 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty phim trường V, sau khi bà T phát hiện yêu cầu trả lại thì bị cáo V trả lại 151 Giấy chứng nhận, còn giữ lại 17 Giấy chứng nhận. Trong 17 Giấy chứng nhận nói trên, bị cáo V đưa cho bà Đoàn Thị S 15 giấy để đi huy động vốn, đồng thời bị cáo V và bà S trao đổi, hứa hẹn nếu bà S huy động được vốn thì bà S được hưởng tỉ lệ % trên số vốn huy động. Do bà S có mối quan hệ quen biết với bà Phan Thị Lan H, bà S đã dùng 15 Giấy chứng nhận của Công ty phim trường V đưa cho bà H để nhận 10 tỷ đồng (cầm cố 10 Giấy, còn 05 Giấy nhờ bà H giữ hộ). Bà S là người đưa ra các thông tin gian dối về khả năng tài chính của bị cáo V và sử dụng tích cực tài sản chiếm đoạt được của các bị hại. Ở cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà S.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên: Tuyên bố Các bị cáo Đoàn Thị V và Ngô Thị Cúc H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt:

– Bị cáo Đoàn Thị V 20 (Hai mươi) năm tù.

– Bị cáo Ngô Thị Cúc H 14 (Mười bốn) năm tù.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Theo lời khai của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và chính ngay lời khai của bà S tại các Biên bản phiên toà sơ thẩm ngày 19/10/2021 và ngày 27/4/2022 cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, đã thể hiện rõ vai trò chủ động, tích cực của bà Đoàn Thị S trong việc sử dụng tài sản bị chiếm đoạt của những người bị hại, với tư cách là “Giám đốc tài chính” và “Kế toán trưởng” của Công ty T.

Với các tình tiết, diễn biến khách quan nêu trên có căn cứ buộc bà Đoàn Thị S phải biết rõ, nhận thức rõ về những hành vi trái pháp luật của mình, ngoài việc giúp sức cho các bị cáo V, H của bà Đoàn Thị S nhằm mục đích chia chác tỉ lệ tiền huy động theo hứa hẹn với bị cáo Đoàn Thị V, bà S còn có nhiều hành vi đưa ra nhiều thông tin gian dối và trực tiếp chiếm đoạt, sử dụng các khoản tiền đã chiếm đoạt của bà Phan Thị Lan H, của Công ty L mà chưa được điều tra làm rõ.

Đơn kháng cáo của ông Hồ T S cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt hành vi của đồng phạm, cũng như tại Bản án sơ thẩm đã kiến nghị về dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội đối với bà Đoàn Thị S là có cơ sở.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Huỷ toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2022/HSST ngày 27/4/2022 của Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng. Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng để tiến hành điều tra lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

8

3

Bán án số 346/2022/HS-PT ngày 18 tháng 8 năm 2022 Toà án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng về tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Tóm tắt nội dung vụ án:

Dương Ngọc Đ và Nguyễn Th Thành T biết mình là công chức nhà nước, không thể thành lập và iều hành Doanh nghiệp, để tránh phát hiện và qua mặt cơ quan cơ thẩm quyền nên mượn CMND phôtô của người quen thành lập Công ty Cổ phần ĐN đứng tên người khác. Công ty cổ phần Tư vấn ầu tư ĐN là một tổ chức được thành lập hợp pháp, cơ cấu tổ chức chặt chẽ, có tài sản độc lập với cá nhân tổ chức khác trong các giao dịch và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình, nhân danh mình tham gia các quan hệ xã hội một cách độc lập. Công ty ĐN được Phòng đăng ký kinh doanh Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đắk Lắk cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp. Với các cổ đông góp vốn Ngô Văn Th, bà Nguyễn Th Thanh T, bà Hỷ Chánh D, ông Dương Ngọc G nhưng thực chất các thành viên sáng lập, các thủ tục và giấy tờ liên quan, chức danh Giám đốc, Phó Giám đốc giấy ủy quyền của Công Ty đều do Dương Ngọc Đ và Nguyễn Th Thanh T ký và tạo dựng, các thành viên Công ty đều không biết và cũng không góp vốn vào doanh nghiệp. Việc điều hành quản lý Công ty Cổ phần ĐN đều do Dương Ngọc Đ và T quản lý điều hành. Từ khoảng ngày 11/02/2011 đến ngày 10/10/2018, Dương Ngọc Đ mặc dù không tham gia và giữ chức vụ gì trong Công ty ĐN nhưng đã có hành vi sử dụng danh nghĩa là Phó giám đốc Công ty ĐN làm giả 39 tài liệu của Công ty ĐN. Bị cáo Đ và bà T đã tự mình ký bổ nhiệm chức vụ quản lý điều hành, thay đổi chức danh với mục đích là ký kết thực hiện dự án theo HĐ số 205 và 04 phụ lục hợp đồng với Tổng Công ty Nông nghiệp S, nhằm chiếm đoạt số tiền 12 tỉ.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Bị cáo Dương Ngọc Đ phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan,
tổ chức”
. Xử phạt cáo Dương Ngọc Đ 06 (Sáu năm tù).

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, cấp sơ thẩm mới chỉ xem xét, đánh giá hành vi làm và sử dụng tài liệu giả; không xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho nhà nước của bị cáo cũng như những người có nghĩa vụ liên quan là bỏ lọt hành vi và người phạm tội, không triệt để vụ án gây thất thoát tài sản của nhà nước.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy toàn bộ ản án hình sự sơ thẩm số 19/2022/HSST ngày 06/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đối với bị cáo Dương Ngọc Đ. Giao hồ sơ về cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk để điều tra lại theo qui định pháp luật.

32

4

Bán án số 489/2022/HS-PT ngày 25 tháng 7 năm 2022 Toà án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tóm tắt nội dung vụ án:

Công ty Đức Phú Thịnh ký hợp đồng nạo vét với Cục hàng hải Việt Nam thực hiện dự án nạo vét duy tu luồng tuyến hàng hải sông Tiên nhưng sau đó dự án này phải tạm dừng để rà soát, tính toán lại khối lượng dự án. Tuy dự án dừng thi công từ tháng 4/2017, chưa được cấp phép thực hiện trở lại nhưng Công ty Phú Thịnh vẫn ký Hợp đồng liên danh và Hợp đồng kinh tế với Công ty Gia Kh do bị cáo H2 làm giám đốc, hai bên thoả thuận Công ty Phú Thịnh sẽ bán cho Công ty Gia Kh sản phẩm tận thu tại công trình nạo vét sông Tiền. Từ tháng 8/2018 đến tháng 7/2019, bị cáo H2 lại ký Hợp đồng bán lại toàn bộ khối lượng sản phẩn tận thu của dự án nạo vét lại cho Công ty Tấn Phong do bị cáo D làm giám đốc. Do dự án đang tiến hành rà soát theo Nghị định số 159/2018/NĐ-CP ngày 28/11/2018 của Chính phủ, và chưa được cho phép tiếp tục thực hiện, nên các hợp đồng mua bán cát mà Lê Văn H2, Vũ Thế D và Phan Thanh Tấn H đã ký kết như trên không thực hiện được. Tuy nhiên, D và H đã bàn bạc và thống nhất tìm một công ty đối tác để ký hợp đồng mua bán cát để nhận tiền tạm ứng từ công ty đối tác. Thông qua Nguyễn Xuân K, sinh năm 1980, thường trú tại số 58 Phạm Ngọc Thạch, phường 6, quận 3, Thành Phố Hồ Chí Minh giới thiệu, ngày 14/10/2019 Phan Thanh Tấn H đại diện Liên danh Cty Minh Đ – Cty Tấn Phong ký kết Hợp đồng mua bán cát số 39/2019/HĐKT/TP-NV, với Công ty Nam V do ông Nguyễn Bá Đ làm giám đốc và để cho ông Đ tin tưởng ký kết hợp đồng và chuyển tiền tạm ứng 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng). Các bị cáo Lê Văn H2, Phan Thanh Tấn H, Vũ Thế D ký kết các hợp đồng và lập khống các hoá đơn giá trị gia tăng để giải ngân số tiền tạm ứng của Công ty Nam V nhắm mục đích chiếm đoạt. Khi Ngân hàng OCB thực hiện giải ngân tiền tạm ứng nhằm mục đích thực hiện hợp đồng của công ty Nam V thì phải nhận được sự đồng ý của Công ty này, tuy nhiên phía Ngân hàng không có bất kỳ thông báo nào cho phía Công ty được biết.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố các bị cáo Phan Thanh Tấn H, Lê Văn H2 và Vũ Thế D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt:

– Lê Văn H2 13 (Mười ba) năm tù;

– Phan Thanh Tấn H 09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù;

– Vũ Thế D 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Công ty Nam V chuyển tiền tạm ứng cho Liên danh Minh Đ – Tấn Phong trên cơ sở tin tưởng vào uy tín và cam kết trong bảo lãnh do Ngân hàng OCB phát hành. Căn cứ theo nội dung Bảo lãnh hoàn tạm ứng số BL012194 và quy chế của ngân hàng OCB, việc giải ngân tiền tạm ứng phải nh m mục đích thực hiện hợp đồng đã ký với công ty Nam V và phải có sự đồng ý của Công ty Nam V nhưng OCB hoàn toàn không có bất kỳ một thông báo nào gửi cho phía Công ty Nam V về việc giải ngân này.

Hành vi của nhân viên ngân hàng OCB – chi nhánh Bà Rịa –
Vũng Tàu có trái với quy định của pháp luật hay không, có hay không vi phạm cam kết bảo lãnh, tạo điều kiện thuận lợi và hỗ trợ cho các bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm hoàn toàn không xem xét đến trách nhiệm của Ngân hàng OCB và nh ng nhân viên ngân hàng này. Để tránh trường hợp bị bỏ lọt tội phạm Hội đồng xét xử xét thấy cần hủy toàn bộ bản án để điều tra lại, kháng cáo của bị hại là có căn cứ nên cần được chấp nhận.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2022/HS-ST ngày 07 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai Giao hồ sơ lại cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai để điều tra lại vụ án.

50

XEM THÊM TẠI FILE PDF

LINK TẢI PDF: TỔNG HỢP 20 BẢN ÁN TOÀ CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO CÓ DẤU HIỆU BỎ LỌT TỘI PHẠM

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế: 

56A Điện Biên Phủ, phường Phường Đúc, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Số 19 đường V.I Lê Nin, Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An

Quốc lộ 1A, Khối 11, phường Quỳnh Xuân, Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An

Website: www.fdvn.vn    www.fdvnlawfirm.vn  www.diendanngheluat.vn  www.tuvanphapluatdanang.com

Email: fdvnlawfirm@gmail.com    luatsulecao@gmail.com

Điện thoại: 0906 499 446 – 0905 045 915

Fanpage LUẬT SƯ FDVN: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/

Legal Service For Expat:  https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/

TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/

DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/

KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn

KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn

KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn

Bài viết liên quan