TỔNG HỢP 230 THÔNG BÁO RÚT KINH NGHIỆM CỦA VIỆN KIỂM SÁT TRONG LĨNH VỰC DÂN SỰ – TỐ TỤNG DÂN SỰ (CẬP NHẬT ĐẾN THÁNG 07 NĂM 2022)

STT

TÊN VĂN BẢN

NỘI DUNG CHÍNH

SỐ TRANG

Thông báo rút kinh nghiệm số 430/TB-VKSTC-VPT1 ngày 15 tháng 7 năm 2014 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao về vụ án dân sự bị hủy do vi phạm tố tụng

1-3

Thông báo rút kinh nghiệm số 451/TB-VKSTC-V5 ngày 22 tháng 7 năm 2014 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong công tác kiểm sát giải quyết các vụ án dân sự

2. Xem xét, đánh giá chứng cứ không đúng

4-7

Thông báo số 736/TB-VKSTC-VPT2 ngày 28 tháng 10 năm 2014 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vi phạm, thiếu sót của Tòa án trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự, hành chính

– Xác định thẩm quyền giải quyết vụ án không đúng.

– Xác định không đúng đối tượng khởi kiện.

– Xác định không đúng tư cách tham gia tố tụng.

8-14

Thông báo rút kinh nghiệm số 01/TB.VKS.P9 ngày 10 tháng 12 năm 2015 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước về Quyết định giải quyết vụ án dân sự bị cấp phúc thẩm hủy do vi phạm thủ tục tố tụng

15-18

Thông báo rút kinh nghiệm số 02/TB.VKS.P9 ngày 04 tháng 01 năm 2016 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước về bản án dân sự sơ thẩm bị cấp phúc thẩm sửa toàn bộ

19-23

Thông báo rút kinh nghiệm số 37/TB-V2-VC1 ngày 11 tháng 10 năm 2016 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về một số vụ án dân sự, hành chính, kinh doanh thương mại bị cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết không có căn cứ

Đình chỉ giải quyết vụ án không đúng.

2. Vụ án dân sự

Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với lý do: “Cần đợi kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan được quy định tại Khoản 4 Điều 189 BLTTDS” là không đúng.

3. Vụ án kinh doanh thương mại

Đình chỉ giải quyết vụ án vì lý do “Chưa rõ địa chỉ nơi cư trú” là không đúng.

24-28

Tuyển chọn thông báo rút kinh nghiệm nghiệp vụ về kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự hôn nhân và gia đình

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

2. Quyết định sơ thẩm bị cấp phúc thẩm quyết định hủy trong vụ án tranh chấp chia tài sản sau ly hôn

Tòa án đưa ra quyết định tạm đình chỉ vụ án không đủ cơ sở.

3. Vụ kiện đòi nhà đất

Không đúng thủ tục tố tụng.

4. Vụ án dân sự về ciệc kiện đòi bồi thường thiệt hại về tài sản

Tòa án cho rằng vụ việc đã hết thời hiệu khởi kiện là chưa đủ căn cứ pháp luật.

5. Kiện tranh chấp quyền sử dụng đất

Tòa án cấp sơ thẩm không điều tra, không có lời khai và xác định tư cách của người tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là vi phạm thủ tục tố tụng.

6. Tranh chấp quyền sử dụng đất

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, vượt quá phạm vi khởi kiện.

7. Vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất

Tòa án cấp sơ thẩm khi tiến hành thẩm định tại chỗ không xem xét tỷ mỉ, chi tiết cụ thể diện tích và ranh giới tranh chấp.

8. Vụ kiện ly hôn

Tòa án chưa xác minh làm rõ tài sản chung là không chính xác.

9. Vụ kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

– Về thời hiệu khởi kiện

– Về tố tụng

– Về mức bồi thường thiệt hại

10. Vụ kiện tranh chấp hợp đồng dân sự

– Vi phạm nghiêm trọng người tham gia tố tụng.

– Tài liệu xác minh về cung cấp hộ khẩu chuyển đi nơi khác vừa không chính xác, vừa không đúng.

11. Tranh chấp đòi tài sản

– Vi phạm về thủ tục tố tụng

– Vi phạm về việc thu thập chứng cứ

– Vi phạm về tính án phí

12. Tranh chấp yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng giữa các đương sự

– Tòa án thụ lý và giải quyết vụ án không đúng quy định của pháp luật.

– Hợp đồng vi phạm về hình thức, nội dung không tuân thủ theo đúng quy định của pháp luật.

– Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng quy định của pháp luật.

– Xác định tư cách người tham gia tố tụng là chưa đúng và chưa đầy đủ.

13. Chia tài sản trong vụ kiện ly hôn sơ thẩm, bị cấp phúc thẩm xử hủy

Khi có yêu cầu thanh toán công nợ, thì phải có đơn yêu cầu giải quyết, nộp tiền tạm ứng án phí theo pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án.

14. Tranh chấp lối đi chung

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, vượt quá phạm vi khởi kiện.

15. Yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

16. Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

– Hợp đồng không tuân thủ quy định nên bị coi là không hợp pháp và bị vô hiệu.

– Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

17. Tranh chấp kiện chia thừa kế

Vi phạm thủ tục tố tụng, không đúng với quy định của pháp luật

18. Xin ly hôn

Không đưa đương sự vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

19. Kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

– Tòa án cấp sơ thẩm không nghiên cứu xem xét, đánh giá đúng các tài liệu chứng cứ.

– Xác định sai mối quan hệ pháp luật.

20. Tranh chấp kiện đòi nhà

Biên bản họp gia đình vô hiệu thì thiếu đương sự là chưa chính xác.

21. Tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

22. Kiện đòi tài sản, bồi thường thiệt hại về tài sản

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

23. Tranh chấp kết quả bán đấu giá tài sản

Chưa có sự đồng ý của đương sự đã tiến hành việc bán đấu giá tài sản là không đúng.

24. Tranh chấp chia tài sản chung sau khi ly hôn

Tòa án chưa xác minh, làm rõ diện tích đất thực tế, phần diện tích đất không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có tranh chấp nằm trong quy hoạch.

25. Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất có kháng nghị của VKSND huyện và kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan

Hậu quả giải quyết hợp đồng vô hiệu chưa đúng với thực tế khách quan.

26. Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản

Tòa án không yêu cầu đương sự làm đơn yêu cầu phản tố và tiến hành thu dự phí án phí là không đảm bảo đúng quy định.

27. Tranh chấp quyền sử dụng đất

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

28. Yêu cầu hủy hợp đồng vô hiệu

Cấp sơ thẩm chưa xác định được phạm vi khởi kiện.

28-106

Thông báo rút kinh nghiệm số 07/TB-VC1-DS ngày 28 tháng 3 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án tranh chấp hôn nhân và gia đình

106-110

Thông báo rút kinh nghiệm số 23/TB-VC3-V2 ngày 13 tháng 4 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh về kiểm sát quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự bị cấp phúc thẩm hủy do vi phạm việc áp dụng pháp luật

111-115

Thông báo rút kinh nghiệm số 17/TB-VC1-V2 ngày 11 tháng 7 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án tranh chấp về chia thừa kế tài sản

116-118

…

…

Thông báo rút kinh nghiệm số 65/TB-VC1-V2 của Viện KSND cấp cao tại Hà Nội ngày 06 tháng 10 năm 2021. Về giải quyết vụ án “Yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu”.

1073-1075

Thông báo rút kinh nghiệm số 100/TB-VC2-V2 ngày 04/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng vụ án dân sự “Tranh chấp chia tài sản chung và di sản thừa kế”

1076-1079

Thông báo rút kinh nghiệm nghiệp vụ số 101/TB-VKS-DS ngày 04/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đối với vụ án dân sự “Tranh chấp đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất và buộc tháo dỡ tài sản trên đất”

1080-1082

Xác định tài sản chung vợ, chồng theo Luật Hôn nhân và gia đình năm 1959, 1986, 2000, 2014;

Chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận;

Xác định nghĩa vụ nợ chung của vợ chồng;

Xác định tài sản riêng của vợ, chồng;

Nguyên tắc phân chia tài sản chung của vợ chồng khi ly hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Những lưu ý khi kiểm sát việc giải quyết vụ án tranh chấp chia tài sản chung của vợ chồng khi ly hôn theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm.

Tòa án cấp phúc phẩm không triệu tập người làm chứng đến Tòa để giải thích quyền, nghĩa vụ và lấy lời khai, đồng thời thu thập thêm tài liệu chứng cứ; mà chỉ căn cứ vào bản xác nhận của các nhân chứng do đương sự cung cấp làm căn cứ xác định nguồn gốc đất để quyết định sửa bản án sơ thẩm.

Tòa án chưa xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ để làm rõ về nguồn gốc đất tranh chấp;

Vi phạm về đánh giá chứng cứ để xác định vị trí, ranh giới, quá trình sử dụng đất;

Bản án không chia bằng hiện vật, mặc dù có yêu cầu của đương sự và tài sản có đủ điều kiện để chia.

Tòa án cấp sơ thẩm không hướng dẫn cho Bị đơn làm Đơn yêu cầu phản tố khi có yêu cầu phản tố theo quy định, cũng không tiến hành thủ tục thu lý yêu cầu phản tố, nhưng phần Quyết định Tòa án cấp sơ thẩm vẫn chấp nhận nội dung yêu cầu của bị đơn.

Hồ sơ vụ án chưa thể hiện việc tống đạt hợp lệ cho bị đơn, không có lời khai của bị đơn; tòa án cấp sơ thẩm cũng không xem xét các bên đương sự đã giao, nhận tiền hay chưa, nhưng lại xác định Giấy giao nhận tiền bị vô hiệu.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không hướng dẫn nộp tạm ứng án phí mà giải quyết luôn yêu cầu độc lập đó. Sau đó tại Tòa án cấp phúc thẩm phát hiện thiếu sót này nhưng không hủy bản án để giải quyết sơ thẩm lại mà tách yêu cầu độc lập của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thành vụ án khác nếu có yêu cầu.

Tòa án cấp phúc thẩm ban hành Quyết định sửa nội dung bản án phúc thẩm của mình, trong khi theo quy định pháp luật thì bản án chỉ được sửa chữa, bổ sung trong trường hợp có lỗi về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai, chứ không được sửa chữa nội dung bản án.

Về nội dung

Nhà đất do bố mẹ mua, cho vợ chồng người con sử dụng đứng tên trên Hợp đồng chuyển nhượng, không có tranh chấp; khi vợ chồng người con xảy ra mâu thuẫn, xảy ra tranh chấp; thì Tòa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm xác định nhà đất nói trên không phải là tài sản của vợ chồng người con.

Tòa án ghi nhận sai nhãn hiệu của tài sản tranh chấp.

Tòa án bỏ sót người tham gia tố tụng;

Giao dịch mượn tiền, thế chấp tài sản không đúng quy định của pháp luật vẫn được Tòa án công nhận.

+  Bản án sơ thẩm tuyên giao dịch đặt cọc vô hiệu do giao dịch có đối tượng không thể thực hiện được;

+ Bản án phúc thẩm nhận định giao dịch đặt cọc phát sinh hiệu lực, vì các bên có thể làm thủ tục đứng tên chung trên giấy CNQSDĐ; buộc bên nhận cọc phải chịu phạt cọc.

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hủy toàn bộ Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất là tài sản chung của vợ chồng, theo quy định pháp luật Hợp đồng có hiệu lực một phần.