NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả hỏi và tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:
1. Xét về thủ tục kháng cáo:
– Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Đình Thanh, bà Nguyễn Thị Bảy làm trong thời hạn luật định. Người kháng cáo đã được miễn nộp tạm ứng án phí phúc thẩm. Việc kháng cáo là hợp lệ và Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải quyết là đúng thẩm quyền.
2. Về nội dung kháng cáo:
Về tính pháp lý của Hợp đồng tín dụng: Ngân hàng Ngân hàng TMCP Đại Tín và Công ty TNHH Huynh Đô có giao kết Hợp đồng tín dụng số 0300033/HĐTD/HM-2012 ngày 29/3/2012, Khê ước nhận no số
01/0300033/HDTD/HM-2012/KUNN ngày 29/3/2012, Khế ước nhận nợ số 02/0300033/HDTD/HM-2012/KUNN ngày 30/3/2012, Phụ lục Hợp đồng tín dụng số 01/PLHĐ/0300033/HĐTD/HM-2012 ngày 09/4/2012, hạn mức vay là 5.000.000.000 đồng (năm tỷ). Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ hai bên ký kết tự nguyện, đúng pháp luật nên phát sinh hiệu lực pháp luật đổi với các bên.
Tòa án cấp sơ thẩm đã buộc Công ty TNHH Huynh Độ trả Ngân hàng tổng số tiền gốc, lãi tính đến ngày 295/2025 là: 10.154.716.735 đồng (Mười tỷ một trăm năm mươi tư triệu bảy trăm mười sáu nghìn bảy trăm ba mươi lăm đồng) trong đó: Nợ gốc: 1.989.942.513 đồng, Nợ trong hạn lãi: 130.875.333 đồng, nợ lãi quá hạn 8.033.898.889 đồng.
Các đương sự không có kháng cáo về số tiền nợ gốc, nợ lãi phải trả nêu trên nên có hiệu lực pháp luật.
Về yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ:
Hợp đồng thế chấp tài sản giữa nguyên đơn và ông Nguyễn Đình Thanh, bà Nguyễn Thị Bảy:
Ngày 21/01/2009, tại Phòng Công chứng số 8, thành phố Hà Nội. Nguyên đơn và ông Nguyễn Đình Thanh, bà Nguyễn Thị Bảy ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất cho bên được cấp tín dụng là Công ty TNHH Huynh Đô. Tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 21, tờ bản đồ số 10; địa chỉ: Thôn Si Chợ, xã Hữu Bằng (nay là xã Quang Trung), huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội, diện tích 79,9m2. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 758473, vào số cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H.00366/QSDĐ/784/QĐ-UB do UBND huyện Thạch Thất cấp ngay 25/5/2007 cho ông Nguyễn Đình Thanh và bà Nguyễn Thị Bảy.
Hội đồng xét xử nhận thấy: Hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ 3 nêu trên được ký tại Phòng Công chứng số 8, thành phố Hà Nội. Hợp đồng thế chấp này được các bên tự nguyện ký kết và được đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định của pháp luật nên có giá trị thi hành với các bên.
Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xủ lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ cho ngân hàng là đúng quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, Tại hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất ngày 21/01/2009 đã ký giữa nguyên đơn và ông Nguyễn Đình Thanh, bà Nguyễn Thị Bảy có thỏa thuận:
“Điều 1. Tài sản thến chấp:
1.1 Tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 21; tờ bản đồ số 10 tại thôn Si Chợ, xã Hữu Bằng, huyện Thạch Thất …..
1.2 Giá trị tài sản:
Bên A đã kiểm tra tài sản nói trên và cùng Bên B, Bên C thống nhất định giả là 330.000.000 đồng…..
Điều 2: Nghĩa vụ được đảm bảo: Bên B tự nguyên đem tài sản nói trên (kể cả khoản tiền bảo hiểm cho tài sản đó – nếu có) thể chấp cho Bên A để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ của Bên C đổi với Bên A (bao gồm nợ gốc, lãi trong hạn, lãi phạt quá hạn, các khoản phí và chi phí phát sinh liên quan nếu có) tối đa không vượt quá giá trị tài sản nêu trên tại khoản 1.2 Điều 1 của Hợp đồng này …..”
Trong trường hợp Nguyên đơn có yêu cầu phát mãi tài sản đảm bảo là: Quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất thuộc thửa đất số 21; tờ bản đồ số 10 tại thôn Si Chợ, xã Hữu Bằng, huyện Thạch Thất mang tên ông Nguyễn Đình Thanh, bà Nguyễn Thị Bảy thì nghĩa vụ đảm bảo tối đa của tài sản là 330.000.000 đồng.
Chấp nhận nhận yêu cầu kháng cáo của ông Thanh, bà Bảy sửa án sơ thẩm đối với yêu cầu này.
Trong vụ án này, ngoài Hợp đồng thế chấp tài sản của ông Nguyễn Đình Thanh, bà Nguyễn Thị Bảy có quy định rõ về giới hạn nghĩa vụ đảm bảo tối đa của tài sản. Còn có 02 Hợp đồng thế chấp tài sản khác giữa nguyên đơn và ông Cấn Văn Thành, bà Lê Thị Vân có quy định rõ về giới hạn nghĩa vụ đảm bảo tối đa của tài sản là 650.000.000 đồng; giữa nguyên đơn và ông Cấn Minh Thuyết, bà Đỗ Thị Hải có quy định rõ về giới hạn nghĩa vụ đảm bảo tối đa của tài sản là 2.090.000.000 đồng. Mặc dù không có kháng cáo. Tuy nhiên để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo. Hội đồng xét xủ cần sửa án sơ thẩm về cách tuyên đối với việc xử lý các tài sản đảm bảo trong vụ án này theo đúng giới hạn tài sản đảm bảo trong hợp đồng thế chấp mà các bên đã ký.
Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.
Về án phí: Các đương sự phải chịu án phí theo quy định.
[NGUỒN: Bản án số 05/2026/KDTM-PТ NGÀY 12/01/2026 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI]
LINK PDF: Bản án số 05/2026/KDTM-PТ
………………….
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
1421 Nguyễn Tất Thành, phường Quỳnh Mai, Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Trường Vinh Tân, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
