[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án tranh chấp QSDĐ do Toà sơ thẩm chưa xem xét đánh giá chứng cứ quy trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thể hiện tại hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ; ý kiến trình bày của các đương sự; căn cứ vào kết quả tranh tụng và phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Tòa án cấp sơ xét xử ngày 15/10/2025, ngày 28/10/2025 ông Trần Thanh V kháng cáo; Ngày 14/11/2025, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long kháng nghị. Xét kháng cáo, kháng nghị là còn trong thời hạn kháng cáo; kháng nghị theo quy định tại Điều 273; Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên kháng cáo; kháng nghị nên được xem xét giải quyết theo trình tự thủ tục phúc thẩm.

[2] Nội dung vụ án:

Tại Quyết định kháng nghị số 234/QĐ/VKS-DS, ngày 14/11/2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long kháng nghị đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 121/2025/DS-ST ngày 15/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Vĩnh Long có vi phạm tố tụng:

– Nguồn gốc đất thửa đất số 3639 các đương sự đều thừa nhận là của cụ cố Trần Văn B và cụ cố Võ Thị H, cụ cố B và cụ cố Hài chung sống vợ chồng có 04 người con gồm: Cụ Trần Văn C (chết năm 2021), cụ Trần Văn D1 (chết năm 2019), cụ Trần Văn B4 (chết năm 2009), bà Trần Thị L (nguyên đơn). Bà L cho rằng phần đất thuộc thửa số 3639 bà L được cụ B, tặng cho thửa đất nêu trên vào năm 1990 nhưng cụ cố B đã chết vào năm 1980, bà L cũng không cung cấp được hợp đồng tặng cho đất giữa cụ cố H và bà L, không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh sau khi cụ cố Hải chết (năm 1995) thì các đồng hàng thừa kế thứ nhất của cụ cổ Hài đã khướt từ di sản của cụ cố Hài hoặc có văn bản thống nhất cho bà L thừa kế thửa đất 3639. Hiện nay, cụ C, cụ D1, cụ B4 đã chết. Do đó, cần phải đưa những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ C, cụ D1, cụ B4 vào tham gia tố tụng để xem xét quyền lợi cho những người thuộc hàng thừa kế của cụ C, cụ D1, cụ B4.

Qua khảo sát đo đạc phần đất tranh chấp có phát sinh diện tích chênh lệch với các chủ sử dụng liền kề nhưng chưa thu thập ý kiến của các chủ sửdụng liền kề đối với phần diện tích đất chêch lệch.

Trên phần đất tranh chấp có nhiều ngôi mộ nhưng chưa tiến hành thu thập ý kiến của thân nhân những ngôi mộ về việc quản lý các ngôi mộ và lối đi vào các ngôi mộ.

– Chưa thu thập, xác minh làm rõ quá trình biến động hiện trạng, đăng ký kê khai, quản lý sử dụng, tài sản gắn liền trên thửa đất 344 (thửa cũ), qua các thời kỳ;

– Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án bà P (vợ ông V) và anh T, chị N (con của ông V) quản lý, sinh sống trên phần đất tranh chấp. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm quyết định chỉ xem xét buộc ông V di dời, tháo dỡ tài sản trên đất để trả lại phần đất tranh chấp cho bà L mà không buộc bà P, anh T, chị N có nghĩa vụ trả đất cho bà L là chưa đảm bảo quyền lợi cho bà L, không đảm bảo việc thi hành án; buộc bà L trả giá trị cây trồng cho ông V nhưng không xem xét đến quyền lợi của bà P, anh T, chị N là chưa đảm bảo quyền lợi của bà P, anh T, chị N.

Bà L cũng cho rằng từ năm 1992 kể từ khi đăng ký kê khai bà L không trực tiếp quản lý, sử dụng đất mà do ông V, bà P là người trực tiếp quản lý, sửdụng đất nhưng khi giải quyết Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông V trả đất cho bà L nhưng chưa xem xét công sức tôn tạo, giữ gìn đất đối với ông V, bà P, anh T, chị N là chưa đảm bảo quyền lợi của các đương sự.

– Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đánh giá chứng cứ quy trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Thời điểm trước và sau khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà L. không phải là người trực tiếp quản lý, sử dụng phần đất tranh chấp.

Từ những nhận định nêu trên, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự, đảm bảo chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, Hội đồng xét xửphúc thẩm quyết định hủy bản án dân sự sơ thẩm; Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân khu vực 3 – Vĩnh Long giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật nên chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long, chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Trần Thanh V.

[NGUỒN: BẢN ÁN SỐ 83/2026/DSPT NGÀY 27/01/2026 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG]

LINK PDF: BẢN ÁN SỐ 83/2026/DSPT

………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

146 Hoàng Hoa Thám, phường Gia Định, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: