[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án vì Cướp tài sản nhưng xử Cưỡng đoạt tài sản - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
[1] Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại các phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của những bị hại,những người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 18/4/2019, anh Dương Văn H1 gọi điện cho Kiều Nhật Th hỏi mua bình khí bóng cười và bảo Th mang đến nhà nghỉ Thái S để anh H1 sử dụng cùng nhóm bạn. Th và Lê Tuấn A đã mang 08 bình khí bóng cười đến nhà nghỉ Thái S cho anh H1. Sau đó, đến khoảng 12 giờ ngày 19/4/2019, Th và anh H1 xuống quầy lễ tân tại nhà nghỉ Thái S để thanh toán nhưng anh H1 không có tiền trả, Th có lời nói đe dọa anh H1 nếu không có tiền trả thì không được ra khỏi nhà nghỉ. Do bị đe dọa, uy hiếp tinh thần nên anh H1 đã điện thoại cho mẹ anh H1 là bà Dương Thị Th2 đến trả tiền, khi bà Th2 chưa đến Th đã có hành vi dùng tay tát vào mặt, dùng dép lê bằng nhựa đánh vào mặt, vào đầu của H1 để bắt anh H1 tiếp tục gọi mẹ anh H1 mang tiền đến trả cho Th, đồng thời qua điện thoại Th cũng nói cho bà Th2 biết số tiền anh H1 nợ và nói cho bà Th2 nếu không trả tiền thì Th không cho anh H1 về. Lo sợ con trai bị đánh chết nên bà Th2 cùng chồng là ông Dương Văn Tr đã mang tiền đến nhà nghỉ Thái S để trả cho Th. Hành vi của Kiều Nhật Th là dùng vũ lực như tát, dùng dép lê đánh vào mặt và đầu anh H1 nhằm chiếm đoạt số tiền 34.700.000 đồng có dấu hiệu của tội “Cướp tài sản” theo Điều 168 Bộ luật Hình sự.

[2] Về xác định tư cách người tham gia tố tụng đối với bị hại: Trong vụ án này, anh Dương Văn H1 là người trực tiếp bị Th dùng vũ lực như tát, dùng dép lê đánh vào mặt và đầu để yêu cầu anh H1 trả số tiền 34.700.000 đồng. Do anh H1 không có tiền trả nên anh H1 đã gọi cho bố mẹ anh H1 là bà Dương Thị Th2 và ông Dương Văn Tr mang tiền đến trả cho anh H1. Khi bà Th2, ông Tr chưa mang tiền đến, Th liên tục dùng vũ lực yêu cầu anh H1 gọi cho bố mẹ anh H1 mang tiền đến. Việc bà Th2, ông Tr mang tiền đến trả thay cho anh H1 chỉ là hệ quả từ viện anh H1 bị đánh, đe dọa từ Th. Do đó, bị hại trong vụ án này chỉ là anh Dương Văn H1 còn ông Tr và bà Th2 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[Nguồn: Quyết định GĐT số 05/2021/HS-GĐT Ngày 08/02/2021 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI]

Xem file đính kèm toàn văn Quyết định GĐT: Số 05/2021/HS-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: