NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1] Năm 1991, hộ gia đình ông Tô Văn H, bà Hồ Thị Á Á được nhà nước giao 8.200m² đất để xây dựng nhà ở và trồng cây công nghiệp (có Biên bản giao đất và sơ đồ giao đất – sau này là căn cứ để cấp GCNQSD đất cho ông H, bà Á vào năm 2008). Quyết định giao đất đã ghi các hướng tiếp giáp thửa đất, nhưng không có ghi cụ thể độ dài, rộng.
Sau đó, ông H, bà Á đã 2 lần chuyển nhượng 2 phần đất (chuyển nhượng cho ông N phần hướng Nam; cho ông Q, bà V phần hướng Bắc vào năm 1997, năm 1999 ông Q, bà V chuyên nhượng lại cho ông Đ, bà L); ông H bà Á còn 1 phần (ở giữa) tiếp tục sử dụng đến nay.
Nhưng ông Q, bà V (sau này là ông Đ, bà L) vẫn chưa, làm thủ tục về hợp đồng, tách thửa và đăng ký kê khai để được cấp GCNQSD đất.
Ngày 18/12/2000, UBND huyện S (nay là thị xã S) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số G 715604 GCNQSD cho ông H, bà Á bao gồm cả phần đất ông Đ, bà L đang sử dụng.
[2] Về diện tích đất chuyển nhượng cho ông Q, bà V (sau này ông Q, bà V chuyển nhượng lại cho ông H, bà Á):
Ngày 30/10/1997, ông H, bà Á chuyển nhượng 3000m² đất cho ông Lê Văn Q, bà Lễ Thị V, chỉ có giấy viết tay đề “Giấy chuyển nhượng đất trồng cây ăn quả và lập nghiệp” ghi: chiều rộng theo mặt đường quan khoảng chừng 30m², chiều dài 100m², hướng 2, hướng Đông giáp đường quan và ông N1, N1, hướng Tây giáp đất rừng, phía Nam giáp đất Tô Văn H, phía Bắc giáp Tô Thị D.
Ngày 10/5/1999, ông Q và bà V chuyển nhượng lại diện tích đất trên cho ông Bùi Xuân Đ2, bà Bùi Thị L, hai bên có lập giấy viết tay (cũng có nội dung như giấy ngày 30/10/1997), UBND xã có đóng dẫu chứng thực vào ngày 03/7/2001.
Như vậy, các bên chưa thực hiện thủ tục về giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định. Do không thống nhất được diện tích đất và ranh giới đất đã chuyển nhượng, các bên có tranh chấp.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đ2, bà L khởi kiện yêu cầu xác định ranh giới đất, thấy rằng:
[3.1] Trước khi khởi kiện ra Toà, tại Biên bản lập ngày 13/9/2022 của UBND xã X, 2 bên đương sự đã thống nhất ông Đ2 dịch chuyên hàng rào lùi sang đất ông đạng sử dụng để xác định ranh giới đất đã chuyển nhượng và đề thực hiện việc cấp GCNQSD cho 2 bên, nhưng sau đó hai bên không thực hiện.
[3.2] Toà án cấp sơ thẩm đã tiến hành xem xét thẩm định đất tranh chấp và đất hai bên đang sử dụng. Bản trích đo hiện trạng thửa đất (bút lục 69 – đo theo chỉ ranh của ông Đ2), hiện trạng ông Đ2 đang sử dụng tổng diện tích 5238,4m² (trong khi giấy tờ lập giữa các bên chỉ là 30m x 100m=3000m²) với chiều giáp đường (điểm 1,2,3,4) là là 35,26m; chiều dài (giáp đất ông H) 136,51m (từ điểm 4 đến 16)- như vậy có tăng thêm cả chiều giáp đường và chiều dài.
Đối chiếu với hồ sơ địa chính thì thửa đất phía sau (hướng Tây) tiếp giáp thửa đất khác (giấy chuyển nhượng các bên ghi là đất rừng), do vậy có căn cứ xác định việc tăng diện tích là đã đo đạc cả diện tích thửa đất phía sau. Việc chồng lấn này tại biên bản hoà giải tranh chấp ngày 26/10/2022, UBND xã X đã nêu.
Toà án cấp sợ thẩm nhận định ông Đ2, bà L đúng với ranh giới đất ông H, bà Á đã bàn giao đồng thời “…xác định ranh giới hiện tại ông Đ2, bà L đang sử dụng từ điểm tọa độ 2 đến 4 đến 16 đến 19 thuộc quyền sử dụng hợp pháp của vợ chồng ông Đ2, bà L… trong khi không có ý kiến của cơ quan có thẩm quyền về việc này – là chưa đủ cơ sở.
[4] Toà án cấp sơ thẩm đã thụ lý yêu cầu phản tố của bị đơn ông, Tô Văn H, bà Hồ Thị Á, xác định là tranh chấp quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyến nhượng quyền sử dụng đất đúng quy định tại Điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự.
Tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm chỉ nhận định dọ nguyên đơn ông Đ2, bà L khởi kiện yêu cầu buộc vợ chồng ông H, bà A chấm dứt hành vi cản trở việc nguyên đơn xác lập hàng rào ranh giới liền kề; Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số G 715604 ngày 18/12/2000, của Ủy ban nhân dân huyện S (nay là thị xã S) đã cấp cho vợ chồng ông Tô Văn H, bà Hồ Thị Á vì cấp chông lấn lên diện tích đất của nguyên đơn là có cơ sở cần chấp nhận – từ đó cho răng yêu cầu phản tổ là không có căn cứ, không chấp nhận – không xem xét đánh giá về hợp đồng chuyển nhượng (diện tích đất chuyển nhượng, …) là nội dung phản tố của bị đơn.
[5] Do toà án cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ chưa đầy đủ và có các sai sót, cấp phúc thẩm không khắc phục bổ sung được nên huỷ bản án sơ thẩm để giải quyết lại.
[NGUỒN BẢN ÁN SỐ 186/2025/DS-PT NGÀY 15/5/2025 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG]
LINK PDF: BẢN ÁN SỐ 186/2025/DS-PT
………………….
Luật sư tại Đà Nẵng:
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
146 Hoàng Hoa Thám, phường Gia Định, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
P.301, Tầng 3, số 63 Vũ Ngọc Phan, phường Láng, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
1421 Nguyễn Tất Thành, phường Quỳnh Mai, Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Trường Vinh Tân, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
