[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án hình sự sơ thẩm do cấp sơ thẩm tách hành vi phạm tội để xét xử ở vụ án khác là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và giới hạn việc xét xử theo quy định tại Đ170, 298 BLTTHS - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn Thanh N; Kháng nghị số 23/QĐ/VC3-V1 ngày 07/10/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn luật định và hợp lệ nên dược chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm:

[2]. Xét nội dung kháng cáo, kháng nghị:

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung đã nêu; căn cứ lời khai nhận tội, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Từ tháng 01 năm 2018 đến tháng 3 năm 2023, Nguyễn Văn P và Nguyễn Thanh N làm 180 tài liệu giả trong 60 hồ sơ thuyết minh, thiết kế, cải tạo xe cơ giới đường bộ bằng việc S2 chữ ký ông Nguyễn Thế Q (mỗi hồ sơ thuyết minh, thiết kế có 03 tài liệu giả) để nộp cho Sở Giao thông vận tải tỉnh C cấp Giấy chứng nhận thẩm định thiết kế xe cơ giới cải tạo, sau đó nộp cho Chi cục Đăng kiểm số A để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo, N thu lợi bất chính tổng số tiền 562.000.000 đồng (năm trăm sáu mươi hai triệu đồng).

Từ tháng 01 năm 2018 đến tháng 02 năm 2023, Nguyễn Văn P và Đặng Văn T làm giả 100 Biên bản nghiệm thu xuất xưởng xe cơ giới cải tạo miễn thiết kế bằng cách Scan (làm giả) chữ ký của ông Huỳnh Dũng T2 vào mục Cán bộ kỹ thuật tại Biên bản nghiệm thu xuất xưởng xe cơ giới cải tạo, sau đó T đưa cho Nguyễn Văn P ký tên, đóng dấu tại mục Thủ trưởng đơn vị thi công rồi đưa cho nhân viên và giáo viên T4 lái Khang M và Trường 1.2 nộp vào Chi cục Đăng kiểm số 17 thẩm định cấp Giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo.

Với những tình tiết và chứng cứ nêu trên, cấp sơ thẩm xử bị cáo Đặng Văn T về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm a, Khoản 3 Điều 341 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn Thanh N cấu thành tội “Làm và sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm a, c Khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự. Điều 341 là điều luật ghép của hai tội danh gồm: tội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu của giả của cơ quan, tổ chức”.

Án sơ thẩm nhận định: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn Văn T5 đã cấu thành tội “Làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức” theo quy định tại điểm a, c Khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra phát hiện trong quá trình đăng kiểm xe cơ giới và nghiệm thu xe cơ giới cải tạo tại các đơn vị đăng kiểm trên địa bàn tỉnh Cà Mau có dấu hiệu “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ” để bỏ qua lỗi trong quá trình kiểm tra, đăng kiểm phương tiện. Cơ quan Cảnh sát điều tra tách hành vi sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức có liên quan đến dấu hiệu “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ” để tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau. Trong quá trình điều tra, nếu có căn cứ xác định Nguyễn Thanh N, Nguyễn Văn P có hành vi sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức để thực hiện hành vi trái pháp luật “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ” thì sẽ xử lý hình sự đối với Nguyễn Thanh N, Nguyễn Văn P về các hành vi này.

Hội đồng xét xử xét thấy: Việc cấp sơ thẩm tách việc xét xử tội “ Sửdụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” để xét xử trong vụ án “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ” là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và giới hạn việc xét xử theo quy định tại Điều 170, 298 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 341 Bộ luật hình sự là điều luật ghép quy định hai tội độc lập bị truy tố xét xử về hai tội, sau đó tổng hợp hình phạt. Do đó, quan điểm của kháng nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, được chấp nhận.

Bản án sơ thẩm áp dụng sai tình tiết giảm nhẹ, việc nộp lại tiền thu lợi bất chính không phải khắc phục hậu quả theo điểm b, Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần cụ thể bị cáo P và N làm giả 180 tài liệu, bị cáo T5 làm giả 100 tài liệu nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tài điểm g, Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là có thiếu sót bởi lẽ: một người thực hiện nhiều lần cùng một loại hành vi phạm tội, các lần phạm tội thỏa mãn dấu hiệu định khung tăng nặng và các lần phạm tội đều chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì ngoài việc áp dụng khung hình phạt tương ứng với số tài liệu giả còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội 2 lần trở lên”.

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau truy tố các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn Thanh N về hai tội độc lập: tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “ Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát lại đề nghị hình phạt chung cho cả hai tội đối với bị cáo P và bị cáo N là vi phạm quy định tại Điều 55 Bộ luật hình sự.

Với những sai sót trên Hội đồng xét xử xét thấy cần hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm xét xử lại.

[3] Do hủy án, Hội đồng xét xử không xét kháng cáo của bị cáo N và bị cáo P.

[Nguồn: Bản án số 362/2025/HS-PT ngày 21/5/2025 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 362/2025/HS-PT

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội: