NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Ông Trần Văn N có đơn xin xét xử vắng mặt, một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được triệu tập đến dự phiên tòa nhiều lần mà vẫn vắng mặt. Vì vậy, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về hình thức: đơn kháng cáo của bị đơn Trần Thị L1, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Trần Thanh T3, ông Trần Văn N làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về nội dung: Xét kháng cáo của bà Trần Thị L1, ông Trần Văn N và ông Trần Thanh T3:
Bà Trần Thi L1 là người chăm sóc, quản lý di sản từ năm 1988 đến nay, trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cụ T4 trước khi mất. Yêu cầu của bà L1 về việc hưởng thêm một phần công lao quản lý di sản tương ứng một kỳ phần thừa kế là có cơ sở, phù hợp với quy định pháp luật về thừa kế và án lệ số 05/2016/AL.
Xét thấy bản án sơ thẩm xác định xác định thửa đất 126, tờ bản đồ số 17, tại xã M, huyện C, tỉnh Long An là di sản của cụ T4 và cụ M1 để lại, xác định thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế vẫn còn là có căn cứ, đúng pháp luật. Do thửa đất 126, tờ bản đồ số 17, tại xã M, huyện C, tỉnh Long An là di sản của cụ T4 và cụ M1 chưa chia, không có chứng cứ chứng minh cụ T4, cụ M1 di chúc để lại di sản cho bà L1. Do đó cấp sơ thẩm xác định việc UBND huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L1 đối với thửa đất 126 không hợp pháp là có căn cứ. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm lại không đưa UBND huyện C vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để hủy quyết định cá biệt là vi phạm Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự. Cần hủy toàn bộ bản sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm xét xử lại theo đúng quy định pháp luật.
Ngoài ra, khi xét xử lại vụ án cũng cần xem xét việc giao vị trí đất có căn nhà đang thờ cúng ông bà cho người đang ở tại địa phương để tiện việc thờ cúng.
Do đó cần chấp nhận một phần kháng cáo của bà Trần Thị L1, ông Trần Văn N và ông Trần Thanh T3, hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.
[3]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận.
[NGUỒN: BẢN ÁN SỐ 648/2025/DS-PT NGÀY 12/6/2025 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]
LINK PDF: BẢN ÁN SỐ 648/2025/DS-PT
………………….
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
146 Hoàng Hoa Thám, phường Gia Định, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
1421 Nguyễn Tất Thành, phường Quỳnh Mai, Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Trường Vinh Tân, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
