NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng:
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm ông Lê Minh T, bà Lê Thị N2, ông Lê Văn D2, bà Lê Thị H1, Bà Trương Thúy L, anh Bùi Lê Quang H2, chị Bùi Lê Mỹ Q và Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, thành phố Cần Thơ, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành phiên toà phúc thẩm xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng trên.
[2] Về nội dung:
[2.1] Nguyên đơn bà Trần Thị H cho rằng phần đất theo đo đạc thực tế có diện tích là 4.257,1m², thuộc thửa đất số 121, tờ bản đồ số 11 và phần đất theo đo đạc thực tế có diện tích là 10.521,3m², thuộc thửa đất số 122, tờ bản đồ số 11 tại ấp T, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng có nguồn gốc do bà H nhận chuyển nhượng từ cha mẹ là ông Trần Văn T2 (đã chết năm 1985) và bà Đào Thị N4 (đã chết năm 1993). Sau đó, bà H cho bà Trần Thị S (chị bà H) mượn để canh tác. Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu được công nhận quyền sử dụng phần đất nêu trên; hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp năm 2007 cho hộ ông Lê Văn C (chồng bà S); buộc bà S và các con trả giá trị quyền sử dụng đất cho bà H với số tiền là 1.424.209.900 đồng.
[2.2] Bị đơn bà Trần Thị S thừa nhận nguồn gốc phần đất tranh chấp là của cha mẹ tặng cho bà H, nhưng bà H đã tặng cho lại bà S vào năm 1991, nên không đồng ý yêu êu cầu khởi kiện và có yêu cầu phản tố đề nghị bà H trả lại 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ ông C vào năm 2007.
[2.3] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
– Theo nội dung nhận định của Bản án sơ thẩm thì chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của nguyên đơn là đoạn ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà H với bà S, trong đó bà S có thừa nhận nội dung nêu tại mục [2.1], từ đó chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nhưng quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh, làm rõ đoạn ghi âm này được ghi tại đâu, vào thời gian nào? Chưa thực hiện việc trưng cầu giám định để xác định nội dung ghi âm là nội dung gốc hay có bị cắt ghép, chỉnh sửa, giọng nói trong đoạn ghi âm có phải của bà S?… là chưa đủ căn cứ để xác định đoạn ghi âm là chứng cứ theo quy định tại Điều 93, 95 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
– Theo lời trình bày của bị đơn thì bà S cũng xác nhận nguồn gốc phần đất tranh chấp là của bà H, nhưng cho rằng bà H đã tặng cho lại bà S. Tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện ngày 30/10/2006 vợ chồng bà H có “TỜ CHO ĐẤT VĨNH VIỄN” với nội dung: “Tôi có đứng chủ quyền thửa đất số 121+122 tờ bản đồ số 21, diện tích 1ha30 tại ấp T, thị trấn P. Nay tôi cùng chồng bằng lòng cho chị tôi và anh rễ Lê Văn C SN 1944 Số CMND 365073912 và Trần Thị S SN 1951 Số CMND 365073913. Hiện cư ngụ tại ấp T, TT P. Được quyền sử dụng hết 02 thửa 121+122, Dtích 1,3ha tọa lạc tại ấp T”. Tờ cho đất này có xác nhận của Ban nhân dân ấp, cán bộ địa chính, Ủy ban nhân dân thị trấn N và Ủy ban nhân dân thị trấn P (BL 286, 287).
Xét, bà S trình bày được bà H cho đất năm 1991 nhưng tờ cho đất được lập năm 2006 là không phù hợp về thời gian, nhưng nội dung nêu trong tờ cho đất là phù hợp với nội dung kê khai của ông C trong Đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (BL 283, 284). Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông Trần Vĩnh A (chồng của bà H) vào tham gia tố tụng, chưa thu thập lời khai ý kiến trình bày của các bên đương sự đối với tài liệu trên là nhận định, đánh giá chưa đầy đủ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ khi giải quyết vụ án.
Tại cấp phúc thẩm, bà H có Đơn đề ngày 13/7/2026 với yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết của bà H và ông A trong “TỜ CHO ĐẤT VĨNH VIỄN” nêu trên. Tuy nhiên, do việc xem xét tài liệu, chứng cứ này có thể làm thay đổi bản chất và ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xem xét đây là tình tiết mới phát sinh để hủy Bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của các bên đương sự.
[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa; Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn, hủy Bản án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định pháp luật.
[4] Bản án sơ thẩm bị hủy do có tình tiết mới phát sinh liên quan đến việc thu thập tài liệu, chứng cứ nên Hội đồng xét xử chưa xem xét đến nội dung vụ án.
[5] Án phí sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét khi giải quyết lại vụ án.
[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do hủy Bản án sơ thẩm bị hủy nên người có kháng cáo không phải chịu.
[NGUỒN BẢN ÁN SỐ 728/2026/DS-PT NGÀY 20/7/2026 CỦA TÒA PHÚC THẨM – TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]
LINK PDF: BẢN ÁN SỐ 728/2026/DS-PT
…………….
Luật sư tại Đà Nẵng:
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
146 Hoàng Hoa Thám, phường Gia Định, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
1421 Nguyễn Tất Thành, phường Quỳnh Mai, Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Trường Vinh Tân, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
