KINH NGHIỆM XÉT XỬ: QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM HỦY BẢN ÁN HÀNH CHÍNH SƠ THẨM VỤ KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC QUẢN LÝ ĐẤT ĐAI - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG:

[1]. Thực hiện dự án xây dựng công trình đường nối cầu Đại Lộc với Quốc lộ 1A, Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà ban hành Quyết định Quyết định số 2594/QĐ- UBND và Quyết định số 2595/QĐ-UBND để thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất cho hộ gia đình bà Nguyễn Thị X là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 2 Điều 66 Luật Đất đai 2013.

Theo đơn khởi kiện đề ngày 11/11/2016, bà Nguyễn Thị X khởi kiện đề nghị hủy Quyết định số 2594/QĐ-UBND và một phần Quyết định số 2595/QĐ-UBND cùng ngày 12/11/2015 của Ủy ban nhân dân thành phố ĐH, tỉnh Quảng Trị và Quyết định số 333/QĐ-UBND ngày 09/3/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố ĐH, tỉnh Quảng Trị.

Như vậy, việc Toà án cấp sơ thẩm không đưa Ủy ban nhân dân thành phố ĐH, tỉnh Quảng Trị vào tham gia tố tụng với tư cách là người bị kiện và đồng thời ra lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện hủy Quyết định hành chính số 2594/QĐ-UBND, hủy một phần Quyết định số 2595/QĐ-UBND (mục I Bản tính chi tiết công khai) là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Uỷ ban nhân dân thành phố ĐHà, tỉnh QT.

[2]. Bà Xuân chỉ cho rằng Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà thu hồi và bồi thường cho gia đình thiếu 288m2 đất nên có đơn khiếu nại. Tại Quyết định số 333/QĐ-UBND, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà cũng đã “giao Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố Đông Hà phối hợp với Ban quản lý dự án đầu tư và xây dựng giao thông tỉnh Quảng Trị tham mưu Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà thu hồi, bồi thường, hỗ trợ bổ sung cho gia đình; Riêng phần diện tích đất 90m2 (còn lại): Đề nghị gia đình bà Xuân liên hệ với Ủy ban nhân dân phường Đông Lương để được giải quyết theo thẩm quyền”. Như vậy, nội dung yêu cầu khởi kiện của bà Xuân là được Nhà nước thu hồi, bồi thường thêm 288m2, đối với diện tích 364m2 đất đã bị thu hồi, được bồi thường với số tiền 3.107.124.000đồng thì gia đình hoàn toàn nhất trí. Do yêu cầu được bồi thường thêm 288m2 đất đã được Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà giải quyết nên Tòa án cấp sơ thẩm hủy Quyết định số 2594/QĐ-UBND và một phần Quyết số 2595/QĐ-UBND cùng ngày 12/11/2015 của Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà là không cần thiết.

[3]. Theo Báo cáo số 116/BC-UBND ngày 07/11/2015 và Số 37/UBND-ĐC ngày 22/4/2016 của Ủy ban nhân dân phường Đông Lương thì phần diện tích 198m2 (một phần diện tích 288 m2) gia đình bà Xuân đã khai hoang, sử dụng ổn định trước ngày 01/7/2004 cho đến nay, không có tranh chấp. Do đó, theo quy định tại khoản 2 Điều 101 Luật Đất đai năm 2013, gia đình bà Xuân đủ điều kiện để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất. Do đó, khi giải quyết thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà phải chấp nhận khiếu nại, nhưng Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà lại “giao cho Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố Đông Hà phối hợp với Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng tỉnh Quảng Trị tham mưu cho Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ bổ sung cho gia đình bà Xuân”, dẫn đến việc Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố Đông Hà đã tính toán lập và công khai phương án bồi thường đối với 198 m2 đất cho gia đình bà Xuân, nhưng cho rằng gia đình bà Xuân không đồng ý với phương án chỉ bồi thường đối với 198 m2 (bà Xuân yêu cầu được bồi thường 288 m2) và Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà vẫn chưa ban hành quyết định thu hồi, phê duyệt phương án bồi thường đối với 198 m2 đất này cho gia đình bà Xuân là không đúng quy định của pháp luật.

[4] Ngoài ra, tại Quyết định số 333/QĐ-UBND ngày 09/3/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà đã cho rằng phần đất 90 m2 (phần còn lại của diện tích đất 288 m2 đất) trên bản đồ thu hồi đất là thửa đất thủy lợi có ký hiệu DTL1/258 và quy chủ cho Ủy ban nhân dân phường Đông Lương quản lý nhưng lại quyết định: “Riêng phần diện tích 90 m2: Đề nghị gia đình bà Nguyễn Thị X liên hệ với Ủy ban nhân dân phường Đông Lương để được giải quyết theo thẩm quyền” là không đúng, lẽ ra Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà phải xác định khiếu nại của bà Xuân có đúng hay không theo thẩm quyền của mình.

[5] Bà Xuân khởi kiện cho rằng 90m2 cũng là của gia đình. Khi giải quyết,

Toà án cấp sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ như yêu cầu Ủy ban nhân dân phường Đông Lương xuất trình tài liệu, chứng cứ mà đã quyết định hủy toàn bộ Quyết định giải quyết khiếu nại số 333/QĐ-UBND ngày 09/3/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đông Hà là không đúng quy định pháp luật.

Quyết định GĐT: 09/2020/HC-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

56A Điện Biên Phủ, phường Phường Đúc, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại Quảng Ngãi:

359 đường Nguyễn Du, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Số 19 đường V.I Lê Nin, Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An