TỔNG HỢP 20 BẢN ÁN VỀ TỘI BẮT CÓC NHẰM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

STT

NỘI DUNG

TRANG

Tóm tắt nội dung vụ án:

Anh Nguyễn Văn Lo nợ Lê Văn C số tiền 20.000.000 đồng không trả, Chung đã bảo Phạm Hữu C, Lê Minh L, Vũ Đức G, Trần Văn D và Phạm Văn T tìm đưa anh Long về để đòi tiền. Khoảng 20h20 phút ngày 23/11/2017, tại phòng trọ của anh Long ở xã Tân Hồng, huyện Bình G, tỉnh Hải Dương, Phạm Hữu C, Lê Minh L, Vũ Đức G, Trần Văn D và Phạm Văn T dùng 01 phóng lợn (loại tuýp sắt gắn dao bầu) dài 80cm đe dọa bắt anh Long lên xe ôtô taxi đưa về giữ trái phép tại xưởng sửa chữa ôtô của C ở số 298 đường Thanh Niên, phường H, thành phố H mục đích đòi nợ. Tại đây, C cùng đồng phạm dùng chân tay, đánh bắt anh Lo phải viết giấy nhận nợ số tiền 20.000.000 đồng rồi gọi điện thoại cho gia đình đến trả nợ. Đến khoảng 23h30 phút cùng ngày, khi ông Nguyễn Văn T (bố đẻ của anh Long) mang số tiền 2.000.000 đồng đến trả cho C thì tổ công tác thuộc cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Trị giá số tiền chiếm đoạt là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Các bị cáo đã có hành vi bắt anh Lo về xưởng sửa chữa ôtô của C làm con tin nhằm buộc bố đẻ anh Lo là ông T phải giao số tiền 20 triệu đồng cho các bị cáo thì mới thả cho anh Lo về.

Toà án sơ thẩm nhận định:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của anh Lo và tài sản là tiền của ông T (bố đẻ của anh Lo) gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu, hoang mang trong xã hội.

Hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật nên cần có mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, buộc các bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

Toà án sơ thẩm quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Lê Văn C, Phạm Hữu C, Lê Minh L, Vũ Đức G, Trần Văn D, Phạm Văn T phạm tội: “ Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Lê Văn C 05 (năm) năm tù; bị cáo Phạm Hữu C 04 ( bốn) năm 06 (sáu) tháng tù; bị cáo Lê Minh L 04 (bốn) năm tù; bị cáo Vũ Đức G 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù; bị cáo Trần Văn D 03 (ba) năm tù; bị cáo Phạm Văn T 03 (ba) năm tù

1

Tóm tắt nội dung vụ án:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 16/8/2018, Trương Đình F đến quán K+ của Đặng Bá A, Nguyễn Chí C tại nhà phường Phước Long, thành phố B để chơi cá độ bóng đá thông qua mạng xã hộ. Đến khoảng 02 giờ 00 phút rạng sáng ngày 17/8/2018 thì F chơi và thua hết 16.000.000đ, sau đó F tiếp tục chơi và thua hết 43.350.000đ, F không có tiền trả cho A. F xin A về để lo tiền trả nợ nhưng A không đồng ý. A bàn với C và cả hai thống nhất bắt F lại tại quán chờ F tìm cách trả nợ.

Đến 11 giờ 00 phút cùng ngày, A và C dẫn F về nhà để lấy tiền nhưng không có. Biết F không có tiền trả nên A, C thống nhất dùng điện thoại của F để liên lạc với gia đình và yêu cầu gia đình F phải mang tiền đến trả cho A thì mới thả F về.

Đến khoảng 06 giờ 30 phút ngày 18/8/2018, thấy gia đình F chưa mang tiền đến trả, C tiếp tục gọi điện thoại cho ông F1 hối thúc việc trả tiền nếu không sẽ xử lý F. Do lo sợ A, C gây nguy hại đến tính mạng, sức khỏe của F nên ngày 19/8/2018 ông F1(anh rễ của F) cùng Trương Quốc F2 (em trai của F) hẹn đến bến xe phía Nam thành phố B giao tiền.

Đến 14 giờ 00 phút cùng ngày, E điều khiển xe mô tô chở F cùng A, C, Nhân đến nhà sách Phương Nam ở số 17 đường Thái Nguyên, phường C1, thành phố B gặp ông F1 và ông F2 để nhận tiền theo thỏa thuận. Tại đây, khi F2 đưa số tiền 45.000.000đ và A, C nhận tiền thì bị lực lượng Công an thành phố B phát hiện và bắt quả tang cùng tang vật.

Toà án sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố bị cáo Đặng Bá A, Nguyễn Chí C, Nguyễn Chí D; Dương Văn E phạm tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đặng Bá A, 02 (hai) năm tù, bị cáo Nguyễn Chí C 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù; bị cáo Nguyễn Chí D 01 (một) năm tù; bị coá Dương Văn E 01 (một) năm tù.

Ngày 01/7/2019, các bị cáo Đặng Bá A, Nguyễn Chí D, Nguyễn Chí C, Dương Văn E đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Toà án phúc thẩm nhận định:

Đối với các bị cáo Đặng Bá A, Nguyễn Chí C: Xét thấy các bị cáo là những người chủ mưu cầm đầu, trực tiếp thực hiện việc bắt giữ bị hại, liên hệ với gia đình bị hại đe dọa và yêu cầu đưa tiền. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo A có xuất trình tài liệu chứng minh có thời gian phục vụ trong quân đội, tuy nhiên xét thấy hành vi của bị cáo là chủ mưu, cầm đầu và quá trình tranh tụng không có tình tiết gì mới nên không thể thỏa mãn kháng cáo của các bị cáo.

Đối với các bị cáo Nguyễn Chí D, Dương Văn E: Xét thấy các bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo chỉ tham gia ở giai đoạn sau cùng, hành vi phạm tội hạn chế. Bản thân các bị cáo lần đầu phạm tội, tuân thủ và chưa vi phạm gì tại nơi cư trú nên cần xem xét giảm cho các bị cáo một phần hình phạt để các bị cáo an tâm cải tạo.

Toà án phúc thẩm quyết định:

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đặng Bá A, Nguyễn Chí C.

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Chí D, Dương Văn E, sửa bản án sơ thẩm.

13

Tóm tắt nội dung vụ án:

Vào khoảng thời gian từ 16 giờ 30 phút đến 20 giờ ngày 07/3/2019, do có mục đích đòi nợ cháu C nên Hoàng Kim T bắt cháu Nguyễn Thị Thảo C sinh ngày 26/6/2004 từ quán trà sữa “Trang Bin” ở đường Trần Hưng Đạo, thị trấn Nam Sách, huyện Nam Sách lên xe taxi sau đó đưa cháu về quán cầm đồ 68 ở số 389 đường Trần Phú, thị trấn Nam Sách, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương. T đã yêu cầu cháu C phải ở quán và liên lạc với mẹ là chị Nguyễn Thị L mang trả T số tiền 5.000.000đồng. Khi bạn của cháu C đến thì lại đòi là 15 triệu đồng thì sẽ cho cháu C về. Khi chị L mang tiền 5 triệu đồng đến giao cho T thì bị lực lượng Công an huyện Nam Sách phát hiện bắt giữ.

Toà án sơ thẩm nhận định:

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản và sức khỏe của người khác. Do cháu C còn nhỏ dưới 16 tuổi nên hành vi của bị cáo đã gây tâm lý hoang mang, hoảng loạn cho cháu C, vi phạm đến quyền bảo vệ trẻ em. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hoàng Kim T phạm tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 169 BLHS.

Toà án sơ thẩm quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Kim T phạm tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Hoàng Kim T 5 (năm) năm tù .

18

Tóm tắt nội dung vụ án:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 22/7/2020, tại trước nhà số 66 Bà Triệu, phường Phú Hội, thành phố Huế, Nguyễn Viết H và Đoàn Viết Nh đã dùng tay đánh đập, khống chế anh Huỳnh Văn Q đưa lên xe ô tô chở đi nhiều địa điểm khác nhau nhằm mục đích buộc anh Q phải yêu cầu cha là ông Huỳnh Văn M phải giao số tiền 35.000.000 đồng, mới chịu thả anh Q về. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, có thêm Lê Thanh S và Trần Công Y cùng tham gia. Sau đó Nguyễn Viết H về trước. Khoảng 22 giờ cùng ngày, tại trước cổng Khoa cấp cứu bệnh viện Trung ương Huế, Y bị lực lượng Công an phát hiện bắt giữ và đưa về trụ sở để làm việc, còn Nh, H, S đến 23 giờ cùng ngày thì đến Công an thành phố Huế đầu thú.

Toà án sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Viết H, Đoàn Viết Nh, Lê Thanh S (Tên gọi khác: Ph) và Trần Công Y phạm tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết H 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù; bị cáo Đoàn Viết Nh 02 (Hai) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm; bị cáo Lê Thanh S (Tên gọi khác: Ph) 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (Ba) năm; bị cáo Trần Công Y 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù.

Ngày 05/01/2021, bị cáo Nguyễn Viết H và bị cáo Trần Công Y đều có đơn kháng cáo bản án, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

Toà án phúc thẩm nhận định:

Về kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo H. Hội đồng xét xử thấy rằng. Căn cứ vào Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nh dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo nên không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo.

Đ ối với bị cáo Trần Công Y là người tiếp thu ý chí của Nguyễn Viết H, với vai trò là người thực hành. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ là khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo không có tiền án, tiền sự và có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Tại phiên toà cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp được Kỷ niệm chương của ông Trần Hữu H (là bố của bị cáo) về việc đã tham gia chiến đấu, phục vụ chiến đấu bảo vệ biên giới Vị Xuyên- Hà Giang; bản sao giấy chứng nhận phẫu thuật và giấy ra viện của bà Lê Thị B (là mẹ bị cáo); bản sao giấy khai sinh của cháu Trần Ngọc H, sinh ngày 10/01/2021 (con của bị cáo); đơn xin xác nhận dân quân tự vệ. Xét thấy gia đình bị cáo Y có hoàn cảnh hết sức khó khăn, vợ thì mới sinh con được 02 tháng, mẹ bị bệnh hiểm nghèo, bố già yếu. Vì vậy, không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm mà tạo điều kiện cho bị cáo lao động tại cộng đồng và chứng tỏ sự hối cải, hoàn lương của mình ngay trong môi trường xã hội bình thường, nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện cho bị cáo; xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo là phù hợp.

Toà án phúc thẩm quyết định:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Viết H và bị cáo Trần Công Y, sửa bản án sơ thẩm số 284/2020/HS-ST ngày 30/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế

…

25