Tổng hợp 10 bản án về tội vi phạm quy định an toàn lao động

STT

TÓM TẮT NỘI DUNG

TRANG

Nội dung vụ án:

Vào khoảng 07 giờ ngày 07-01-2019, bị cáo gọi điện cho ông Phạm Tấn L là hàng xóm của bị cáo hỏi có biết ai sửa giếng để thuê thì ông L nói để ông Lực làm giúp cho và hẹn 14 giờ cùng ngày đến giúp. Sau khi ông L nhận lời làm giúp thì bị cáo đã gọi điện nhờ ông Đoàn Tích V và ông Trần Khánh D đều là hàng xóm, chiều đến giúp thì được cả 02 đồng ý. Sau khi nhờ được người, bị cáo đã chuẩn bị công cụ cho việc xuống giếng. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, ông L đến cùng với bị cáo kiểm tra các mối nối của dây đã chuẩn bị, ông Lực dùng tay căng dây để kiểm tra độ chắc của dây, sau đó thì ông V và ông D đến. Ông V và ông D phụ giúp quay tời ở miệng giếng, còn bị cáo giúp ông L ngồi vào sọt sắt giữ thăng bằng để đưa xuống giếng. Khi ông Văn và ông D quay tời đưa ông L xuống giếng được khoảng 01m thì sợi dây dù dẹp buộc với sọt sắt bị đứt làm ông L rơi xuống giếng tử vong.

Tòa sơ thẩm tuyên

Tại bản án số 94/2020/HS-ST; ngày 14-12-2020 của Tòa án nhân dân
huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng: Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đình P phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn nơi đông người”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Bị cáo Vũ Đình P 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Ngày 23-12-2020 và ngày 25-12-2020 đại diện bị hại bà Lại Thị V, anh Phạm Tất T, chị Phạm Thị Thu H, chị Phạm Thị P, anh Phạm Minh T kháng cáo với cùng nội dung yêu cầu hủy bản án sơ thẩm; trả hồ sơ điều tra bổ sung về tội “Giết người”.

Toà án phúc thẩm nhận định

Xét kháng cáo của đại diện bị hại: Đơn kháng cáo của đại diện bị hại
gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện
với lỗi vô ý do quá tự tin. Theo điểm 2.12.6.4 QCVN 18: 2014/BXD được ban hành kèm theo Thông tư số 14/2014/TT-BXD ngày 05/9/2014 của Bộ xây dựng quy định: “Người lao động xuống hố sâu phải dùng thang hoặc thùng nâng. Dây kéo phải lấy hệ số an toàn bằng 09 lần trọng tải thực tế,..”. Tuy nhiên, khi làm xong thiết bị để đưa người xuống giếng, bị cáo đã không thử trọng tải của dây để đảm bảo hệ số an toàn của dây kéo bằng 09 lần trọng tải thực tế dẫn đến đứt dây làm ông L tử vong. Hành vi của bị cáo đã vi phạm các quy định về an toàn trong lao động, sản suất, xâm phạm đến tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ.

Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện bị hại bà Lại Thị V, anh Phạm Tất T,
chị Phạm Thị Thu H, chị Phạm Thị , anh Phạm Minh T giữ nguyên kháng cáo; việc đại diện bị hại trình bày cho rằng nghi ngờ bị cáo Vũ Đình Phương có hành vi giết người trước khi đưa bị hại ông Phạm Tấn L xuống giếng chỉ là suy diễn không có căn cứ pháp lý; do không xuất trình được tình tiết nào mới nên kháng cáo của đại diện bị hại không có cơ sở để xem xét. Đối với ý kiến của Luật sư Lê Cao Tánh cũng không có cơ sở để xem xét; như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa hôm nay là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.

Tòa án phúc thẩm tuyên

Không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

1-7

Nội dung vụ án:

Ngày 01/03/2020 Đỗ Đình C ký hợp đồng xây dựng nhà cho ông Ngyễn Văn M. Sau khi ký hợp đồng xây dựng, C thuê 08 công nhân xây dựng gồm: ômg Nguyễn Đình Thanh và 7 người khác tiến hành xây dựng nhà cho ông M. Quá trình xây dựng nhà, C phân công nhân dựng một bộ giàn giáo khung sắt gắn với sàn bê tông, trên giàn giáo có đặt tấm kim loại.

Ngày 05/08/2020, C phân công ông T tô hoàn thiện phía trước nhà ông M. Khi đang tô ông T đứng trên giàn giáo sử dụng 1 cái thước hộp hình chữ nhật, bằng kim loại. Do vị trí ông T đứng trên giàn giáo nằm trong khoảng cách an toàn phóng điện, ông T không được trang bị các phương tiện, dụng dụ bảo hộ lao động và hệ thống giàn giáo không có rào chắn ngăn cách vùng làm việc khi thi công công trình trong hành lang lưới điện trung thế nên đã bị đường dây điện phóng điện qua thước kim loại  vào người làm ông T tử vong tại chỗ.

Tòa sơ thẩm nhận định:

Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 149 Bộ luật lao động năm 2012; Khoản 4, 8 Điều 51 Luật Điện lực; Điểm a khoản 2 Điều 7, khoản 1, 6 Điều 12, Điều 14, khoản 1, 3 Điều 16; khoản 1, 2 Điều 23 Luật an toàn, vệ sinh lao động; Điều 8 QCVN số 01:2008/BCT ban hành kèm theo Quyết định số 12/2008/QĐ-BCT ngày 17/6/2008 của Bộ Công thương; Thông tư số 04/2014/TTBLĐTBXH ngày 12/2/2014 của Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội (Phụ lục số 1- Danh mục phương tiện bảo vệ cá nhân cho người lao động làm nghề, công việc có yếu tố nguy hiểm, độc hại); Mục 2.1.4, và 2.8.1.13 của QCVN 18/2014/BXD quy chuẩn kỹ thuật quốc gia an toàn trong xây dựng ban hành kèm theo Thông tư số 14/2014/TT-BXD ngày 05/9/2014 của Bộ Xây dựng; khoản 2 Điều 10 Nghị định số 14/2014/NĐ-CP ngày 26/02/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật điện lực về an toàn điện. Hành vi mà bị cáo đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 của Bộ luật Hình sự.

Tòa án sơ thẩm tuyên:

Bản án số: 58/2021/HS-ST ngày 07/05/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Đình C phạm tội: “Vi phạm quy định về an toàn lao động”. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Đình C 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án (ngày 07/5/2021). Giao bị cáo Đỗ Đình C cho Ủy ban nhân dân xã P T, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 68 và khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

8-13

Nội dung vụ án:

Khoảng hơn 07giờ, ngày 27/10/2008 Nguyễn Văn Q, là thợ hàn có chứng chỉ hành nghề do bị can Ng thuê, không có hợp đồng lao động ) đi cùng Ng và anh Nguyễn Văn Ch ( Làm thợ làm cơ khí, không có chứng chỉ hành nghề do Ng thuê, không có hợp đồng lao động), đến trước cửa nhà 487 thì ông B gọi Q để thuê Q tháo rỡ tấm tôn, khung sắt chữ V trước cửa nhà 485 (vị trí nhà tạm khung sắt) Q đồng ý và đi vào trong nhà 487 nói với Ng việc ông B thuê, lúc này có anh Chiến đứng gần. Ng đồng ý và bảo Q và anh Chiến sang làm cho ông B. Q và anh Chiến trèo từ tầng 2 ( gác xép) nhà 487 sang nhà 485 để làm mang theo máy cắt , mỏ hàn, còn máy hàn vẫn để tại tầng 2 nhà 487, nguồn điện cho máy hàn anh Chiến lấy từ ô văng trước cửa nhà 485. Đầu tiên Chiến dùng mỏ hàn cắt đứt các thanh sắt chữ V tại trước cửa nhà 485 tiếp giáp nhà 487. Cắt xong, anh Chiến để mỏ hàn tại đây và đi về nhà 509 Nguyễn Tr (goi tắt là nhà 509). Cùng lúc đó bị can Q dùng máy cắt sắt để cắt sắt chữ V tại trước cửa nhà 485 tiếp giáp 483 Nguyễn Tr (gọi tắt là nhà 483). Giữa nhà 483 và nhà 485 có ngõ nhỏ đi chung vào khu dân cư phía sau. Phần gác xép nhà 483 làm hết khoảng không gian phía trên của ngõ, do vậy tiếp giáp sát cạnh nhà 485 bởi những miếng tôn nhưng vẫn có khe hở. Ông B đứng dưới đất trong sân nhà 485 chỉ đạo Q cắt các thanh sắt chữ V cho sát với nhà 483. Q dùng mỏ hàn mà anh Chiến đã cắt để cắt sắt chữ V giáp nhà 483, quá trình dùng mỏ hàn để cắt các vảy hàn đã bắn sang gác xép nhà 483 nơi để đệm mút nên đã gây cháy. Nhưng do trong lúc dùng mỏ hàn để cắt Q đeo mặt nạ hàn nên không phát hiện cháy. Lúc đó, anh Chiến đã quay lại nhà 485 phát hiện có cháy tại vị trí gác xép nhà 483 sát vị trí Q đang hàn cắt, đã hô lên , Q phát hiện dùng tay luồn qua khe tấm tôn sang gác xép nhà 483 để dập cháy nhưng không được. Hậu quả đám cháy đã cháy lan sang các nhà 481, 483, 485, 487, 489 đường Nguyễn Tr thuộc tổ 49 Phường Th – quận H – Hà Nội.

Tòa sơ thẩm tuyên:

Bản án số 706 /2017/HSPT ngày 23/09/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội: Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Ng đã phạm tội “ Vi phạm quy định về an toàn lao động”, bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội: “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”

Tòa án phúc thẩm nhận định:

Từ phân tích trên, cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa.Đây là vụ án rất phức tạp, kéo dài nhiều năm nên trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm không tránh khỏi sai sót. Do đó, việc Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại, Tòa án cấp sơ thẩm có một phần lỗi.

Toà án phúc thẩm tuyên:

Hủy toàn B bản án sơ thẩm số 105/2017/HSST ngày 14/4/2017 của Tòa án nhân dân quận H để điều tra, xét xử lại. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân quận H giải quyết theo qui định của pháp luật.

14-28

Nội dung vụ án:

Trần Văn T điều khiển xe ô tô BKS 72C-066.16 trên đường lưu thông nội bộ của Công ty, tốc độ khoảng 20km/h. Do điều khiển xe không đi về bên phải theo chiều lưu thông của mình nên khi đến ngã tư đã gây tai nạn với xe mô tô BKS 72K4-2399 do ông Trần Đức T điều khiển chuyển hướng từ bên trái sang bên phải theo hướng lưu thông của xe ô tô.

Hiện trường của vụ tai nạn xác định như sau: Nơi xảy ra tai nạn là ngã tư giao nhau giữa đường từ cổng chính PTSC sang cổng phụ với đường từ cầu cảng PTSC sang nhà kho, là đường nội bộ của Cảng PTSC. Do không chấp hành đúng nội quy, quy định về an toàn giao thông trong cảng; không chú ý quan sát, hậu quả làm ông T tử vong.

Nguyên nhân dẫn đến tai nạn lao động xẩy ra do lỗi hỗn hợp: Trần Văn T điều khiển xe ô tô BKS 72C-066.16 lưu thông không đi về lề bên phải theo chiều lưu thông của mình, tốc độ thời điểm đó khoảng 20km/h đã gây tai nạn với xe mô tô BKS 72K4-2399 do ông Trần Đức T điều khiển lưu thông trong đường nội bộ chuyển hướng không đảm bảo an toàn.

Tòa sơ thẩm nhận định:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào những quy định của nhà nước về an toàn lao động, an toàn giao thông trong khu vực nội bộ Cảng PTSC, an toàn ở nơi đông người, xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Về nguyên nhân gây tai nạn: Khi điều khiển xe ô tô lưu thông bị cáo là người có giấy phép lái xe phù hợp với loài xe, nhưng do không tuân thủ

Tòa án sơ thẩm tuyên:

Bản án số 156/2017/HS-ST ngày 27/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Vi phạm an toàn lao động.

Áp dụng theo khoản 1 Điều 227; điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Văn T 09(chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01(một) năm 06(sáu) tháng tính từ ngày tuyên án (27/1/2017)

Giao bị cáo Trần Văn T cho uỷ ban nhân dân xã Tân Hải, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Uỷ ban nhân dân xã Tân Hải giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án dân sự.

29-33

Nội dung vụ án:

Anh Nguyễn Xuân U được UBNDTP H cấp giấy phép xây dựng công trình nhà ở theo hồ sơ thiết kế. Ngày 15/02/2018, ông U làm hợp đồng thi công xây dựng nhà ở tại địa chỉ trên với Mai B. Hợp đồng thi công xây dựng nhà ở quy định rõ việc Mai B phải đảm bảo thi công an toàn tuyệt đối cho người và công trình. Thực hiện hợp đồng, Mai B thuê
02 thợ chính gồm các anh: Hà Khắc P, Nguyễn Thanh Th và thợ phụ là anh Lê Viết Đ để thi công công trình. Quá trình thi công, Mai B không trang bị đầy đủ các dụng cụ bảo hộ lao động; không tiến hành huấn luyện, hướng dẫn các quy định về an toàn lao động cho người lao động.
Sáng ngày 29/9/2018, Mai B đến công trình kiểm tra và yêu cầu các anh P, Đ và Th chuyển vật liệu từ tầng trệt lên tầng 02 để thi công, sau đó Mai B rời khỏi công trình. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, anh Th trèo ra đứng trên giàn giáo để thi công phần tô trát cửa thông gió tầng 02. Một lúc sau, anh P và anh Đ nghe thấy tiếng động lớn, quay ra quan sát thì phát hiện thấy anh Th đang nằm bất động tại khu vực lối đi bằng xi măng phía sau trường Mầm non A (ngay phía dưới giàn giáo giáp phía sau công trình đang xây dựng) nên hô hoán, rồi chạy sang đưa anh Th đi cấp cứu. Do bị chấn thương quá nặng, anh Th đã tử vong.

Tòa sơ thẩm nhận định:

Hành vi của bị cáo đã vi phạm các quy định về quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia an toàn về xây dựng QCVN 18/2014/BXD; vi phạm khoản 2 Điều 7; khoản 1, khoản 6 Điều 12; khoản 3 Điều 16 Luật an toàn, vệ sinh lao động, dẫn đến làm chết 01 người. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã truy tố Mai B về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 295 Bộ luật hình sự
năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Toà án sơ thẩm tuyên:

Bản án số 90/2019/HSST ngày 21/5/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế: Tuyên bố bị cáo Mai B phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”; Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Mai B 01( một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Mai B cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

34-38