Feel free to go with the truth

Trang chủ / Hình sự / TỔNG HỢP 11 BẢN ÁN TOÀ ÁN CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO XUẤT HIỆN TÌNH TIẾT MỚI (PHẦN HÌNH SỰ)

TỔNG HỢP 11 BẢN ÁN TOÀ ÁN CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO XUẤT HIỆN TÌNH TIẾT MỚI (PHẦN HÌNH SỰ)

FDVN trân trọng giới thiệu tài liệu “TỔNG HỢP 11 BẢN ÁN TOÀ ÁN CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO XUẤT HIỆN TÌNH TIẾT MỚI (PHẦN HÌNH SỰ)” do các Luật sư – Chuyên viên pháp lý của FDVN sưu tầm, tổng hợp.

Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu, công tác và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

MỤC LỤC

TỔNG HỢP 11 BẢN ÁN TOÀ ÁN CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO XUẤT HIỆN TÌNH TIẾT MỚI (PHẦN HÌNH SỰ)

STT

NỘI DUNG

TRANG

1

Bản án số 34/2021/HS-PT ngày 14 tháng 01 năm 2021 Toà án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.

Nội dung vụ án:

Khoảng đầu tháng 3/2019, Lê Văn Th gặp P (không rõ lai lịch) và được P rủ bán ma túy. Cả hai thống nhất: P sẽ tìm nguồn ma túy và bỏ tiền ra mua rồi đưa Lê Văn Th cất giữ để Th bán lại cho người nghiện, lúc nào có khách mua ma túy thì P dẫn qua nhà Th hoặc P gọi điện thoại cho Th biết để bán, mỗi ngày P sẽ cho Th từ 500.000 đồng đến 800.000 đồng. Đến cuối tháng 3/2019, P đến nhà Lê Văn Th đưa 01 gói có in chữ GUANYIWANG bên trong là ma túy để Th cất giấu. Sau đó, P dẫn Mạch Chí X và TB đến nhà Lê Văn Th nói Th lấy gói ma túy cất giấu trước đó đưa cho X xem. Sau khi xem, Mạch Chí X đồng ý mua số ma túy này với giá với giá 300.000.000 đồng. Sau đó, Mạch Chí X đi lấy tiền còn TB ở lại nhà Th đợi, một lúc sau X quay lại đưa 300.000.000 đồng cho TB giữ, còn X nhận ma túy rồi yêu cầu Th cho Bùi Bích Ch đi cùng để bảo đảm an toàn. Sau khi X về đến nhà, thì TB đã đưa cho Lê Văn Th số tiền 300.000.000 đồng như đã thỏa thuận. Số tiền bán ma túy 300.000.000 đồng, Lê Văn Th đã đưa lại cho P và được P cho 800.000 đồng.

Đến khoảng 24 giờ ngày 06/4/2019, khi P đem 01 gói nylon màu vàng, bên trong có chứa ma túy đến nhà Lê Văn Th thì Th dẫn P đến chân cầu thang để cất giấu. Đến khoảng 05 giờ sáng ngày 07/4/2019, P tiếp tục quay lại và đưa cho Th 01 túi vải màu xanh bên trong có chứa ma túy. Lúc 12 giờ cùng ngày, Lê Văn Th đã lấy 01 gói ma túy bán cho Đào Khương Đ với giá 12.000.000 đồng. Đến khoảng 13 giờ P đến nhà và đưa cho Lê Văn Th 01 gói nylon chứa 200 viên nén, Th để số viên nén này trong phòng ngủ, sau đó Cơ quan Công an khám xét và thu giữ toàn bộ số ma túy như đã nêu ở trên.

Sau đó Lê Văn Th phản cung chỉ thừa nhận việc bán ma túy cho Mạch Chí X, không thừa nhận việc bán ma túy cho Đào Khương Đ và Lữ Văn Th1, cũng như không thừa nhận việc giúp P bán ma túy.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Xử phạt:

– Bị cáo Lê Văn Th: Tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;

– Bị cáo Mạch Chí X 18 (mười tám) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;

– Bị cáo Đào Khương Đ 08 (tám) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;

– Bị cáo Lữ Văn Th1 07 (bảy) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/03/2020 bị cáo Lê Văn Th đã có đơn tố giác tội phạm về đối tượng Tấn P là đồng phạm có liên quan trong vụ án này. Đây là tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm. Để việc giải quyết vụ án được triệt để, tránh bỏ lọt tội phạm, cũng như làm cơ sở cho việc đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Th trong vụ án này. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy cần hủy một phần bản án sơ thẩm (liên quan đến bị cáo Th) để điều tra làm rõ vai trò của đối tượng Tấn P trong vụ án này theo đúng quy định của pháp luật.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy một phần bản án sơ thẩm số 30/2020/HS-ST ngày 20/02/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Lê Văn Th.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra và giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

1

2

Bản án số 646/2020/HS-PT ngày 28 tháng 10 năm 2020 Toà án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.

Nội dung vụ án:

Anh Nguyễn Quốc H có khu đất diện tích 140.794m2, tọa lạc tại tiểu khu 1743, thuộc thôn 5 xã ĐH, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, đã được Ủy ban nhân dân (viết tắt là UBND) huyện Đ, tỉnh Đắk Nông cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là GCNQSDĐ) số BA719678 và BA719679 cùng ngày 16/8/2010. Do anh Nguyễn Quốc H có nợ của bị cáoĐỗ Văn H 500.000.000đ, nên tháng 8/2012 anh Nguyễn Quốc H sang nhượng lại diện tích đất nêu trên cho Đỗ Văn H với giá 800.000.000 đồng, sau khi cấn trừ khoản nợ thì Đỗ Văn H đã trả thêm cho anh Nguyễn Quốc H đủ 300.000.000đ. Ngày 13/9/2012, Anh Nguyễn Quốc H làm hợp đồng ủy quyền cho bị cáo Đỗ Văn H được quyền sử dụng, định đoạt toàn bộ diện tích đất nêu trên tại Phòng Công chứng số 2 Thành phố Hồ Chí Minh.

Sau đó bị cáo Đỗ Văn H thông qua một số người môi giới, đã lập hợp đồng chuyển nhượng khu đất nêu trên cho anh Nguyễn Hữu T với giá 2.125.000.000đ, anh T đã trả đủ tiền và được UBND huyện Đ, tỉnh Đắk Nông cấp GCNQSDĐ số BL 010329 và BL 010330 cùng ngày 12-11-2012.

Tuy nhiên, khu đất chuyển nhượng mà bị cáo Đỗ Văn H dẫn anh T đi xem và giao cho anh T lại là khu đất của ông Nguyễn Tấn A (trước đây là của ông Nguyễn Thành L) chứ không phải là khu đất anh Nguyễn Quốc H chuyển nhượng cho bị cáo Đỗ Văn H, nên khi anh T tiến hành làm nhà trên khu đất này thì bị ông Nguyễn Tấn A tranh chấp, vì khu đất này thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông A.

Do nhận đất chuyển nhượng không đúng vị trí nên anh T yêu cầu bị cáoĐỗ Văn H trả lại số tiền 2.125.000.000đ anh T đã giao cho H2 nêu trên, đồng thời anh Ttrả lại khu đất chuyển nhượng cho bị cáo Đỗ Văn H, nhưng bị cáo Đỗ Văn H cho rằng việc giao đất nhầm vị trí là lỗi của những người được bị cáo nhờ đi chỉ vị trí đất là anh Lục Văn S cán bộ địa chính xã ĐH và ông K là phó bí thư xã ĐH, chứ không phải lỗi của bị cáo nên bị cáo không đồng ý theo yêu cầu của anh T.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Việc giải quyết khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo được thực hiện theo quy định của pháp luật.

Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Đỗ Văn H tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông còn cung cấp 01 bản tường trình của ông Nguyễn Thành L có nội dung ông L xác định đã quen biết với Đỗ Văn H từ năm 2010 và có nói cho Đỗ Văn H biết rõ về vị trí, đặc điểm khu đất của ông L trước đây (hiện nay là của ông Nguyễn Tấn A), cũng là khu đất mà Đỗ Văn H đã giao cho anh T đối với giao dịch chuyển nhượng nêu trên. Đây là tình tiết mới cũng cần phải được điều tra làm rõ.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số40/2018/HS-ST ngày 13 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông để điều tra lại vụ án theo quy định pháp luật.

8

3

Bản án số 372/2017/HS-PT ngày 24 tháng 7 năm 2017 Toà án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.

Nội dung vụ án:

Lý Ái V là nhân viên phiên dịch được giao thêm phụ trách hành chính, công nợ của Công ty Y, do làm ăn thua lỗ và lâm vào cảnh nợ nần (trong đó có nợ Hoàng Xuân T) nên khi nắm được thông tin và lịch trình chuyển tiền của Công ty U cho Công ty Y để chuyển tiếp cho các nhà thầu phụ (Công ty H), Lý Ái V nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền 3.786.000.000 đồng của Công ty Y để trả nợ. Để thực hiện ý định của mình, Lý Ái V khai cùng Hoàng Xuân T và Nguyễn Thị Thu H (kế toán công ty) đã bàn bạc với nhau lấy 02 tờ ủy nhiệm chi chưa ghi nội dung nhưng đã được ký tên và đóng dấu do Nguyễn Thị Thu H đang quản lý đưa cho V (đang nghỉ phép). Đồng thời, V bàn bạc với ông Chí Chắn B là Giám đốc Công ty T để dùng danh nghĩa công ty lập 02 hợp đồng khống với Công ty Y và xuất cho Công ty Y 02 hóa đơn giá trị gia tăng để nhằm hợp thức hóa việc nhận số tiền 3.786.000.000 đồng thông qua 02 ủy nhiệm chi của Công ty Y. Ngày 30/6/2015, V cùng Hoàng Xuân T đến Ngân hàng Agribank – Chi nhánh T làm thủ tục chuyển số tiền lần lượt là 1.186.000.000 đồng và 2.600.000.000 đồng cho Công ty T tổng cộng là 3.786.000.000 đồng. Ngày 30/6/2015, ông B đã nhận và giao lại cho V toàn bộ số tiền trên sau khi đã trừ đi số tiền 316.000.000 đồng như thỏa thuận.

Sau khi bị cáo biết việc Công ty Y chuẩn bị xuất 02 ủy nhiệm chi chuyển tiền cho công ty khác, do nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền này nên bị cáo V khai cùng với những người khác bàn bạc thực hiện một chuỗi các hành vi gian dối như: Bàn bạc cùng với Chí Chắn B – Giám đốc Công ty T dùng danh nghĩa Công ty T ký hợp đồng khống với Công ty Y và xuất hóa đơn GTGT khống để hợp thức hóa hợp đồng cũng như thủ tục rút tiền. Sau đó, bị cáo đã dùng 02 ủy nhiệm chi đã ký tên, đóng dấu nhưng chưa ghi nội dung do Nguyễn Thị Thu H đang quản lý, tự điền thông tin của Công ty T vào ủy nhiệm chi để Chí Chắn B dùng 02 ủy nhiệm chi này rút tiền và chiếm đoạt của Công ty Y tổng số tiền là 3.786.000.000 đồng.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố bị cáo Lý Ái V phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Lý Ái V (Lý Quốc T) 15 (mười lăm) năm tù.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Sau khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, nguyên đơn dân sự đã nộp
bản kê chi tiết các lần truy cập vào tài khoản của Công ty Y để theo dõi việc chuyển tiền. Vậy bị cáo có phải người truy cập vào tài khoản này để theo dõi việc chuyển tiền hay là một người khác? Nếu là bị cáo thì bằng cách nào bị cáo có thông tin tài khoản để đăng nhập vào? Đây là những tình tiết mới cần được điều tra làm rõ.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy toàn bộ Bán án hình sự sơ thẩm số 15/2017/HSST ngày 05/4/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai. Chuyển toàn bộ hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai để điều tra lại vụ án.

20

4

Bản án số 52/2017/HS-PT ngày 06 tháng 7 năm 2017 Toà án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

Nội dung vụ án:

Khoảng 16 giờ ngày 10-10-2013, anh Phan Văn C và anh Nguyễn Văn M đến Trường Tiểu học C để tập bóng chuyền thì bị cáo Nguyễn Văn T (là bảo vệ) không đồng ý. Sau đó, anh C nói lại với bị cáo T là do anh Dương Anh Ch (nhà ở gần trường) nói các anh đến tập bóng chuyền tại đây. Nghe vậy, bị cáo T chửi anh Ch, khi đó anh Ch và chị Đặng Thị Th (vợ anh Ch) đang ở nhà thấy vậy nên chửi lại bị cáo T, hai bên vừa chửi vừa thách thức nhau. Lúc này, bị cáo T tiến vào cổng nhà anh Ch thì chị Th chạy tới kéo cổng lại, bị cáo T đi tới dùng tay xô đổ cánh cổng, tuy nhiên anh Ch ở gần đó kịp thời chạy tới đỡ cánh cổng nên chị Th không bị thương tích. Tiếp đó, hai bên nhặt gạch và đá ném về phía nhau, nhưng không ai bị thương tích gì, sau đó bị cáo T về nhà. Khoảng 17 giờ cùng ngày, ông T1 cùng với vợ là bà Lê Thị X đến nhà bị cáo T nói chuyện về việc mượn sân trường tập bóng chuyền. Sau đó, ông T1 đến nói với anh Ch không mượn sân trường tập bóng chuyền nữa mà chọn địa điểm khác. Ngay sau đó, bị cáo T cầm một gậy gỗ dài khoảng 1,2m đi sang nhà anh Ch, chị Nguyễn Thị Ph là con gái bị cáo T cũng chạy theo. Thấy bị cáo T cầm gậy đến, chị Th chạy tới kéo cánh cổng nhà lại, khi khoảng cách từ mép cánh cổng đến trụ cổng còn khoảng 01m thì bị cáo T tiến sát đến chị Th trong tư thế mặt đối mặt, đồng thời sử dụng hai tay cầm gậy giơ lên thì chị Th lùi vào trong. Tiếp đó, bị cáo T tiến tới giơ gậy lên đánh từ trên xuống về phía chị Th, chị Th đưa tay trái lên đỡ thì bị gậy của T đánh trúng vào trụ tay trái làm gãy tay, sau đó bị cáo T cầm gậy chạy về nhà.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 tháng 21 ngày tù.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm người làm chứng
khác là bà X trú thôn E, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông (hiện đang làm bảo vệ tại Trường Tiểu học C) là người biết được các nội dung liên quan đến thương tích của chị Đặng Thị Th và USB ghi âm có chứa nội dung liên quan đến vụ án, đây là tình tiết mới phát sinh cần được điều tra làm rõ.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy bản án sơ thẩm số: 07/2017/HSST ngày 14 tháng 02 năm 2017 của Tòa án nhân huyện Đ, tỉnh Đăk Nông để điều tra lại. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Đăk Nông để điều tra lại theo thủ tục chung.

27

5

Bản án số 06/2019/HS-PT ngày 23 tháng 01 năm 2019 Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái.

Nội dung vụ án:

Vào khoảng tháng 11 năm 2017 do hoàn cảnh khó khăn, thiếu đất canh tác nên Lương Văn Q đã lên rừng phòng hộ thuộc thôn L.H, xã H.C, huyện T.Y, dùng dao chặt phá cây rừng để lấy mặt bằng trồng tre măng bát độ, diện tích rừng phòng hộ bị chặt phá là 22.500m2 , giá trị thiệt hại là 23.868.327 đồng .

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố bị cáo Lương Văn Q phạm tội “Hủy hoại rừng”. Xử phạt bị cáo Lương Văn Q 05 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Theo đơn tố cáo của ông Hà Văn B (là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, và là Tổ trưởng tổ bảo vệ rừng) cũng thừa nhận: Năm 2017 thôn C.V tổ chức họp và có triển khai kế hoạch trồng tre măng bát độ ở phía trên nhà ông B và có rất nhiều hộ dân đã phá rừng phòng hộ để trồng tre măng bát độ, ông đã cùng Kiểm Lâm, cùng xã H.C, phối hợp Công an huyện T.Y lập hồ sơ xác định được 10 đối tượng chặt phá rừng phòng hộ, nhưng chỉ xử lý hình sự đối với Lương Văn Q, còn các đối tượng khác không bị xử lý là bỏ lọt người phạm tội.

Việc Hủy án sơ thẩm do phát hiện có tình tiết mới không phải do lỗi chủ quan của Hội đồng xét xử sơ thẩm.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy Bản án sơ thẩm số: 22/2018/HSST ngày 18/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện T.Y, tỉnh Yên Bái. Chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện T.Y, tỉnh Yên Bái để điều tra theo thủ tục chung

31

6

Bản án số 75/2020/HS-PT ngày 24 tháng 8 năm 2020 Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đông.

Nội dung vụ án:

Nguyễn Mạnh T là người đã có giấy phép lái xe ô tô hạng B2. Ngày 12-11- 2019 T điều khiển xe ô tô tải loại 2560 kg, biển số 49C-192.72 cùng anh Phan Hùng L, trú tại số 22, đường LTV, thị trấn DL, huyện DL, tỉnh Lâm Đồng chở 2130 kg rau từ huyện Đức Trọng đi tỉnh Đồng Nai. Đến 19 giờ 50 phút cùng ngày, khi T điều khiển xe đi đến km 110 + 50 quốc lộ 20, xã Đại Lào, thành phố Bảo Lộc theo hướng T lưu thông. T điều khiển xe ô tô chạy qua phần đường bên trái để vượt xe ô tô tải đang lưu thông cùng chiều phía trước. Trong khi T vượt và xe ô tô vẫn đang hoàn toàn bên phần đường trái, chuẩn bị điều khiển xe qua phần đường bên phải thì phát hiện xe mô tô biển số 49K1-523.48 do anh Trần Ngọc Th, trú tại Thôn h, xã ĐL, thành phố BL đang lưu thông ngược chiều phía trước, cách xe của T khoảng 20m. Do khoảng cách gần, T không kịp xử lý nên phía bên trái đầu xe ô tô của T va chạm với phía bên trái đầu xe mô tô do anh Th điều khiển tại phần đường bên trái theo hướng di chuyển của xe T. Hậu quả làm anh Th tử vong tại Bệnh viện II Lâm Đồng.

Toà án cấp sơ thẩm tuyên:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh T 12 (Mười hai) tháng tù.

Toà án cấp phúc thẩm nhận định:

Tại phiên tòa phúc thẩm, phát sinh nhiều tình tiết mới nhằm xác định lại cụ thể ai là người điều khiển xe ô tô biển số 49C-192.72 gây tai nạn để xử lý đúng pháp luật như lời trình bày của bị cáo Nguyễn Mạnh T và ông Phan Hùng L tại phiên tòa phúc thẩm. Do vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo, hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm như ý kiến đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

Toà án cấp phúc thẩm tuyên:

Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2020/HS-ST, ngày 22-5-2020 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Giao hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra Công an thành phố Bảo Lộc để tiến hành điều tra lại vụ án theo thủ tục chung.

35

LINK TẢI PDF: TỔNG HỢP 11 BẢN ÁN TOÀ ÁN CẤP PHÚC THẨM TUYÊN HUỶ ÁN SƠ THẨM DO XUẤT HIỆN TÌNH TIẾT MỚI (PHẦN HÌNH SỰ)

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế: 

56A Điện Biên Phủ, phường Phường Đúc, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Số 19 đường V.I Lê Nin, Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An

Quốc lộ 1A, Khối 11, phường Quỳnh Xuân, Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An

Website: www.fdvn.vn    www.fdvnlawfirm.vn  www.diendanngheluat.vn  www.tuvanphapluatdanang.com

Email: fdvnlawfirm@gmail.com    luatsulecao@gmail.com

Điện thoại: 0906 499 446 – 0905 045 915

Fanpage LUẬT SƯ FDVN: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/

Legal Service For Expat:  https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/

TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/

DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/

KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn

KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn

KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn

Bài viết liên quan

Hỗ trợ online