Feel free to go with the truth

Trang chủ / Dân sự / [NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Văn bản cam kết tài sản riêng vô hiệu do giả mạo chữ ký dẫn đến Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ căn cứ từ văn bản trên vô hiệu

[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Văn bản cam kết tài sản riêng vô hiệu do giả mạo chữ ký dẫn đến Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ căn cứ từ văn bản trên vô hiệu

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nơi cư trú của chị N tại thôn A, xã HA, huyện QS, tỉnh Quảng Nam. Anh A yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/3/2018 và Văn bản cam kết tài sản riêng ngày 23/3/2017 vô hiệu. Do đó, quan hệ pháp luật giải quyết là tranh chấp “Yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và Văn bản cam kết tài sản riêng vô hiệu” thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam theo quy định tại khoản 11 Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, do đó Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về yêu cầu tuyên bố Văn bản cam kết tài sản riêng vô hiệu:

Văn bản cam kết tài sản riêng do Văn phòng Công chứng Quế Sơn công chứng ngày 23/3/2017, có nội dung: Anh A cam kết thửa đất số 126, tờ bản đồ số 01, diện tích 207,44 m2 , tại khu tái định cư Trường Trung cấp Cảnh sát giao thông thuộc xã Bình Phục, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam mà chị N nhận chuyển nhượng của Công ty Cổ phần Xây dựng công trình Minh Sơn là tài sản riêng của chị N. Chị N nhận chuyển nhượng thửa đất trên trong thời kỳ hôn nhân.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông C là công chứng viên thực hiện công chứng Văn bản cam kết tài sản riêng đã thừa nhận tại thời điểm công chứng không có mặt anh A. Như vậy, việc công chứng trên là vi phạm quy định bắt buộc về công chứng được quy định tại Điều 7, Điều 48 Luật Công chứng. Đồng thời, theo hồ sơ công chứng lưu trữ mà Văn phòng Công chứng Quế Sơn cung cấp cho Tòa án không có chứng cứ chứng minh việc xác lập đại diện giữa anh A và chị N.

Tại Kết luận giám định số 135/KLGĐ-PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam kết luận: “Chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Văn A trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Văn A trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M12 không do cùng một người ký, viết ra”. Như vậy, chữ ký, chữ viết đứng tên Nguyễn Văn A trên Văn bản cam kết tài sản riêng ngày 23/3/2017, số công chứng 427, quyển số 01- TP/CC-SCC/VBCK là do giả mạo, không phải là chữ ký, chữ viết của anh A.

Do đó, căn cứ Điều 7, Điều 48, Điều 52 Luật Công chứng; Điều 117, Điều 123, Điều 129 Bộ luật Dân sự thì Văn bản cam kết tài sản riêng ngày 23/3/2017 vô hiệu.

 [2.2] Về yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do Văn phòng Công chứng Quế Sơn công chứng ngày 12/3/2018 vô hiệu:

Ngày 12/3/2019, chị N với anh P và chị T đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 126, tờ bản đồ số 01, diện tích 207,44 m2 , tại khu tái định cư Trường Trung cấp Cảnh sát giao thông thuộc xã Bình Phục, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam, giá trị của hợp đồng là 50.000.000 đồng.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 01/7/2019 và ngày 21/01/2020, chị T thừa nhận: Sau khi ký hợp đồng, hợp đồng chưa sang tên thì chị tìm được người mua đất khác nên chị đã giới thiệu trực tiếp cho chị N để thực hiện giao dịch, chị và anh P không thanh toán tiền chuyển nhượng theo hợp đồng và yêu cầu Văn phòng Công chứng Quế Sơn hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/3/2018. Tại biên bản hòa giải ngày 24/9/2019, chị N thừa nhận: Chị tiếp tục chuyển nhượng thửa đất trên cho người khác nhưng qua thời gian đã lâu, chị không nhớ bán cho ai và hợp đồng được công chứng ở đâu. Theo công văn số 78/CV-CNVPĐK ngày 23/10/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Thăng Bình thì người sử dụng thửa đất số 126, tờ bản đồ số 01, diện tích 207,44 m2 , tại khu tái định cư Trường Trung cấp Cảnh sát giao thông thuộc xã Bình Phục, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam là chị N. Như vậy, lời khai của chị T là có căn cứ; hợp đồng trên chưa được thực hiện do chưa thanh toán giá trị hợp đồng; các bên đã thỏa thuận hủy bỏ hợp đồng nên việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên không có đăng ký biến động. Các bên đã thỏa thuận hủy bỏ hợp đồng và yêu cầu Văn phòng Công chứng Quế Sơn hủy bỏ hợp đồng trên nhưng Văn phòng Công chứng Quế Sơn không thực hiện.

Văn phòng Công chứng Quế Sơn thực hiện công chứng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị N với anh P, chị T căn cứ vào Văn bản cam kết tài sản riêng ngày 23/3/2017. Do Văn bản cam kết tài sản riêng vô hiệu và Hợp đồng trên các bên đã thỏa thuận hủy bỏ, không đăng ký biến động. Do đó, căn cứ Điều 35 Luật Hôn nhân và Gia đình, Điều 117 Bộ luật Dân sự, Điều 51 Luật Công chứng thì Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/3/2018 vô hiệu.

[2.3] Về hậu quả pháp lý của văn bản công chứng vô hiệu:

Văn bản cam kết tài sản riêng ngày 23/3/2017 vô hiệu nên thửa đất số 126, tờ bản đồ số 01, diện tích 207,44 m2 , tại khu tái định cư Trường Trung cấp Cảnh sát giao thông thuộc xã Bình Phục, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam, được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng chị N và anh A theo quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình.

Đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả pháp lý của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 117, Điều 123, Điều 129, Điều 131 Bộ luật Dân sự; các Điều 33, Điều 35, Điều 50 Luật Hôn nhân và Gia đình; Điều 48, Điều 51, Điều 52 Luật Công chứng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

 [2.4] Về chi phí giám định chữ ký: Anh A không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về án phí: Anh A tự nguyện chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[Nguồn: Bản án số: 02/2020/DS-ST ngày 14/02/2020 của TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ SƠN, TỈNH QUẢNG NAM]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 02/2020/DS-ST

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Nam Dương, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế: 

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường 6, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Quốc lộ 1A, Khối 11, phường Quỳnh Xuân, Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An

Luật sư tại Gia Lai:

Số 61 Phạm Văn Đồng, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai

Website: www.fdvn.vn    www.fdvnlawfirm.vn  www.diendanngheluat.vn  www.tuvanphapluatdanang.com

Email: fdvnlawfirm@gmail.com    luatsulecao@gmail.com

Điện thoại: 0772 096 999

Fanpage LUẬT SƯ FDVN: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/

Legal Service For Expat:  https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/

TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/

DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/

KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn

KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn

KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn

Bài viết liên quan