Feel free to go with the truth

Trang chủ / Kinh doanh & Thương mại / [NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Sửa án vì xác định sai thời điểm tính lãi chậm trả trong tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền

[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Sửa án vì xác định sai thời điểm tính lãi chậm trả trong tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về khoản tiền nợ gốc: Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận: Theo hợp đồng kinh tế số 31/HĐKT/TĐ-KHKT ngày 19/9/2008 và các phụ lục hợp đồng do hai bên ký kết ngày 04/12/2009; ngày 12/8/2010 thì Công ty K thực hiện sản xuất cát xay nghiền, đá dăm thành phẩm các loại theo yêu cầu của Tổng Công ty T để thi công công trình Thủy diện S, giá trị hợp đồng tạm tính là 72.000.000.000 đồng. Thực hiện hợp đồng, Công ty T đã thanh toán số tiền 11.885.156.442 đồng; ngày 31/12/2013 hai bên tiến hành đối chiếu công nợ, xác định Công ty K còn nợ Tổng Công ty T số tiền là 325.876.838 đồng. Do đó, bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm và phúc thẩm xác định Công ty K còn nợ Tổng Công ty T số tiền nợ gốc là 325.876.838 đồng và áp dụng khoản 2 Điều 305 Bộ luật dân sự năm 2005 để xác định mức lãi suất do chậm trả nợ là có căn cứ.

[2] Về thời điểm tính lãi: Tại Điều 10 của hợp đồng kinh tế số 31/HĐKT/TĐ-KHKT ngày 19/9/2008 quy định về thưởng phạt khi vi phạm hợp đồng “trường hợp một bên vi phạm tiến độ, và chất lượng sản phẩm mà ảnh hưởng đến tiến độ và chất lượng chung thì phải chịu bồi thường mọi tổn thất liên đới do lỗi của mình gây ra”. Như vậy, theo hợp đồng trên các bên không thỏa thuận về lãi; sau khi đối chiếu công nợ ngày 31/12/2013, hai bên xác định số nợ gốc là 325.876.838 đồng cũng không đề cập tới lãi suất nếu chậm trả; ngày 15/11/2017 Công ty T đã có Công văn số 86/CV/CNMT-TV “đề nghị Công ty K thanh toán dứt điểm số tiền 325.876.838 đồng, yêu cầu chuyển vào tài khoản của Tổng Công ty T tại Ngân hàng Cổ phần An Bình thành phố Đà Nẵng”cũng không yêu cầu Công ty K phải trả lãi nếu chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Ngày 13/8/2021, Tổng Công ty T mới có Công văn số 128/CV/CNMT-TV “đề nghị Công ty K thanh toán dứt điểm số tiền 325.876.838 đồng chậm nhất ngày 31/7/2019” tại Công văn cũng nêu rõ “Sau thời gian trên quý Công ty vẫn chưa thanh toán chúng tôi sẽ tính lãi vay theo mức lãi suất chậm trả của Ngân hàng thương mại đồng thời gửi hồ sơ ra Tòa án kinh tế Đà Nẵng nhờ can thiệp”.Căn cứ vào nội dung tại Công văn trên thì Tổng Công ty T đã ấn định thời gian tính lãi cho việc chậm trả là sau ngày 31/7/2019. Vì vậy, Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm xác định thời điểm tính lãi từ ngày 31/12/2013 là không đúng, mà phải xác định thời gian tính lãi từ ngày 01/8/2019 mới đúng.

[3] Do xác định lại thời gian tính lãi nên Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xét thấy cần sửa Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 05/2020/KDTM-PT ngày 31/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, buộc bị đơn là Công ty K phải có nghĩa vụ trả tiền lãi chậm trả cho nguyên đơn là Tổng Công ty T đối với số tiền 325.876.838 đồng, với mức lãi suất 9%/năm (theo Quyết định 2668/QĐ-NHNN 6 ngày 29 tháng 11 năm 2010); Theo Công văn số 205/CCTHADS ngày 19/7/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Q, tỉnh Quảng Nam cung cấp kết quả thi hành án thì ngày 17/3/2021 Công ty K đã trả cho Tổng Công ty T số tiền nợ gốc là 325.876.838 đồng nên tiền lãi được tính (từ ngày 01/8/2019 đến ngày 17/3/2021) là 47.729.797 đồng.

[4] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tính lại như sau:

Tổng Công ty Xây dựng T khởi kiện, yêu cầu Công ty cổ phần K trả số tiền còn nợ là 646.285.195 đồng. Hội đồng xét xử giám đốc thẩm sửa bản án dân sự phúc thẩm về phần nợ lãi nên số tiền Công ty K phải trả cho Tổng Công ty T là 373.606.635 đồng (trong đó, nợ gốc là 325.876.838 đồng và nợ lãi 47.729.797 đồng). Do đó, Công ty Xây dựng T phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với số tiền không được chấp nhận là: 646.285.195 – (325.876.838 + 47.729.797) = 272.678.660 đồng x 5% = 13.473.221 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 15.589.061 đồng đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007175 ngày 22/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Q. Hoàn lại cho Tổng Công ty Xây dựng T số tiền tạm ứng án phí còn thừa theo biên lai trên là 2.115.840 đồng.

Công ty Cổ phần K phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với số tiền Công ty Xây dựng T khởi kiện được chấp nhận là: 325.876.838 + 47.729.797 = 373.606.635 đồng x 5% = 18.680.331 đồng.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Cấp giám đốc thẩm sửa bản án phúc thẩm nên hoàn trả tạm ứng án phí phúc thẩm cho bên kháng cáo (Công ty cổ phần K ).

[Nguồn: Quyết định GĐT số 08/2021/KDTM-GĐT Ngày 26/4/2021 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG]

Xem file đính kèm toàn văn Quyết định GĐT số: 08/2021/KDTM-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế: 

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Quốc lộ 1A, Khối 11, phường Quỳnh Xuân, Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An

Luật sư tại Gia Lai:

Số 61 Phạm Văn Đồng, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai

Website: www.fdvn.vn    www.fdvnlawfirm.vn  www.diendanngheluat.vn  www.tuvanphapluatdanang.com

Email: fdvnlawfirm@gmail.com    luatsulecao@gmail.com

Điện thoại: 0772 096 999

Fanpage LUẬT SƯ FDVN: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/

Legal Service For Expat:  https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/

TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/

DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/

KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn

KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn

KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn

Bài viết liên quan

Hỗ trợ online