[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Quyết định giám đốc thẩm về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện, ông Lê Văn M thừa nhận có giao kết hợp đồng mua bán thức ăn thủy sản để nuôi cá với nguyên đơn Hộ kinh doanh Hồ Thị K, còn nợ lại nguyên đơn số tiền 3.130.956.000 đồng và đồng ý trả hết nợ cho bà Hồ Thị K.

[2] Ông Lê Văn M và bà Phạm Ngọc T là vợ chồng có đăng ký kết hôn, thời điểm ông M mua thức ăn chăn nuôi thủy sản của Hộ kinh doanh Hồ Thị K thì bà T vẫn sống chung nhà với ông M, ông M thừa nhận khi bà K giao thức ăn nuôi cá nếu ông M ở nhà thì ký nhận hàng, nếu ông M không ở nhà thì bà T và mẹ ông M ký nhận hàng thức ăn nuôi cá thay ông M, lời trình bày của ông M phù hợp với lời khai của ông Phạm Minh K1 là nhân viên cửa hàng của H kinh doanh Hồ Thị K trình bày bà T có ký nhận hàng (bút lục 145, 146).

[3] Bà Phạm Ngọc T cho rằng việc ông M nuôi cá bà không liên quan và không liên quan kinh tế gia đình. Tuy nhiên, việc ông M mua thức ăn nuôi cá trong một khoảng thời gian dài với số lượng thức ăn chăn nuôi lớn, vị trí ao cá nằm phía sau nhà của vợ chồng ông M, bà T nên bà T phải biết việc ông M mua thức ăn nuôi cá là tạo kinh tế thu nhập cho gia đình. Mặt khác, trong khoảng thời gian ông M mua thức ăn nuôi cá của cửa hàng bà K thì ông M, bà T còn mua thức ăn nuôi cá của H kinh doanh Lâm Văn B và đã được Tòa án nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp ban hành Quyết định công nhận kết quả hòa giải thành số 28/2023/QĐCNHGT-DS ngày 04/5/2023, theo đó ông Lê Văn M và bà Phạm Ngọc T thống nhất cùng trả cho ông Lâm Văn B số tiền mua thức ăn nuôi cá còn nợ là 3.473.502.000 đồng (bút lục 263). Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định, bà T và ông M cùng nuôi cá từ nguồn tiền vay vốn mua bán thức ăn thủy sản của H kinh doanh Hồ Thị K và sử dụng ao nuôi cá là tài sản chung của gia đình nên bà T phải có trách nhiệm liên đới cùng ông M trả nợ số tiền 3.130.956.000 đồng cho bà Hồ Thị K theo quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Tòa án cấp phúc thẩm không buộc nghĩa vụ liên đới của bà Phạm Ngọc T trả nợ cho nguyên đơn H kinh doanh Hồ Thị K là không đúng pháp luật; không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án và có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

[Nguồn: Quyết định GĐT số 287/2024/DS-GĐT ngày 21//2024 của TÒA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]

Xem file đính kèm toàn văn Quyết định GĐT số: 287/2024/DS-GĐT

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: