[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Không có căn cứ chấp nhận đề nghị hoãn phiên tòa để có thời gian nghiên cứu hồ sơ của Luật sư bảo vệ cho bị đơn - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Về tố tụng:
[1] Ngày 14/5/2025, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án, bị đơn ông Nguyễn Lê Hoàng T1 không có mặt. Ngày 30/5/2025, Toà án nhân dân Khu vực 9 Thành phố Hồ Chí Minh niêm yết bản án cho ông T1. Ngày 04/5/2025, ông T1 nộp đơn kháng cáo đề ngày 02/6/2025, là trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung:
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn ông Nguyễn Lê Hoàng T1 thừa nhận, nội dung:
Ngày 07/4/2024, ông T và ông T1 có ký Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà, đất tọa lạc tại số D P, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh của ông T1. Giá chuyển nhượng là 7.900.000.000 đồng. Ông T đã đặt cọc cho ông T1 tổng cộng 1.200.000.000 đồng. Đến ngày 07/6/2024 sẽ ra công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng. Sau đó, vào ngày 09/6/2024, hai bên có thỏa thuận ghi thêm vào trang cuối cùng của Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà, nội dung: “Thống nhất gia hạn đến ngày 26/6/2024 công chứng nếu không công chứng thì trả cọc + bồi thường 500.000.000 đồng”.
[3]. Xét lời thừa nhận nêu trên của bị đơn là phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn tại Tòa cấp sơ thẩm và các nội dung thỏa thuận ghi trong Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà, đất ngày 07/4/2024. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự, những tình tiết sự kiện bị đơn thừa nhận nêu trên không phải chứng minh.
[4]. Xét, việc ông T1 cho rằng, do nhà, đất của ông T1 đang thế chấp cho ngân hàng. Nên ngày 23/6/2024, ông T1 và ông T có thỏa thuận bằng miệng nội dung: ông T sẽ hỗ trợ cho bị đơn vay 6,5 tỷ đồng để ông T1 trả cho ngân hàng và rút giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra rồi ra công chứng Hợp đồng chuyển nhượng, nhưng sau đó ông T không không thực hiện hỗ trợ dẫn đến Hợp đồng chuyển nhượng không được ký kết, là không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ, sau khi ký Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà, đất ngày 07/4/2024 khi cọc thêm hay thỏa thuận gia hạn thì hai bên đề ghi vào phần tiếp theo sau của Hợp đồng đặt cọc, nên việc ông T1 cho rằng có thỏa thuận nêu trên bằng miệng nhưng không có căn cứ chứng minh.

[5]. Mặt khác, tại Công văn số: 4770/CNTP-ĐK&CGCN ngày 18/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận T, xác nhận nhà, đất ông T1 ký Hợp đồng đồng đặt cọc với ông T: Ngày 03/7/2024, ông T1 ký Hợp đồng công chứng số 004053 chuyển nhượng nhà đất trên cho ông Nguyễn Ngọc T2 và bà Lê Thị T3. Như vậy, sau ngày 26/6/2024 ông T1 đã giải ngân tiền vay ở ngân hàng và rút giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra nhưng không ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất số D P cho ông T mà ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất trên cho người khác, là thiếu thiện chí. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông T1 phải trả cho ông T số tiền phạt cọc là 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
[6]. Ý kiến của Luật sư bảo vệ cho bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên Tòa để cho Luật sư có thời gian đọc hồ sơ và thu thập chứng cứ, là không có căn cứ chấp nhận.
[7]. Ý kiến của Luật sư bảo vệ cho bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử Hội đồng xét chấp nhận kháng cáo của bị đơn, sửa bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Vì lí do nhà, đất của đang được bị đơn thể chấp cho ngân hàng nên ngân hàng không cho thực hiện ký hợp đồng chuyển nhượng, là không có căn cứ. Bởi lẽ, Hợp đồng đặt cọc được hai bên ký vào ngày 07/4/2024 sau đó gia hạn đến ngày 26/6/2024 là hạn chót để ký hợp đồng chuyển nhượng trong thời gian này ông T1 không thực hiện giải chấp cho ngân hàng để rút giấy chứng nhận nhận quyền sử dụng đất về để ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông T. Ngoài ra, luật sư còn cho rằng ông T có thỏa thuận miệng hỗ trợ cho bị đơn vay 6,5 tỷ đồng trả cho ngân hàng để rút giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra công chứng, nhưng sau đó nguyên đơn không thực hiện, nhưng không có chứng cứ chứng minh.
[8]. Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Lý do Luật sư đề hoãn phiên tòa để luật sư có thời gian nghiên cứu hồ sơ là không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Lê Hoàng T1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[9]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên của ông T1 phải chịu theo quy định của pháp luật.
[10]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

[NGUỒN: Bản án số 09/2026/DS-PT NGÀY 06/01/2026 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]

LINK PDF: Bản án số 09/2026/DS-PT

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: