[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy quyết định công nhận thảo thuận ly hôn vì việc thỏa thuận phân chia tài sản trốn tránh nghĩa vụ trả nợ - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao:

[1]Về tố tụng: Căn cứ khoản 2 Điều 331 và khoản 1 Điều 334 Bộ luật tố tụng dân sự thì Quyết định số 25/KNGĐT-VC1-DS ngày 05/5/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong thời hạn quy định và đúng thẩm quyền.

[2] Về nội dung:

[2.1] Ngày 16/4/2020, Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh W ban hành Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 80/2020/QĐST-HNGĐ giữa anh T và chị H, theo đó anh T được quyền sử dụng và sở hữu những tài sản chung của vợ chồng gồm diện tích đất 136 m2 thửa đất số 09A, tờ bản đồ số 32 tại Thôn Q, xã P, huyện G, tỉnh W và nhà ở trên đất đồng thời có nghĩa vụ giao lại cho chị H 100.000.000 đồng tiền chênh lệch tài sản; trả nợ cho Ngân hàng TMCP B – Chi nhánh W, phòng giao dịch S số tiền 189.980.000 đồng tiền gốc và tiền lãi phát sinh.

Theo tài liệu xác minh do Chi cục Thi hành án dân sự thị xã S cung cấp thì năm 2007, Tòa án nhân dân huyện G đã ban hành 07 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, theo các quyết định đó thì chị H phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho các cá nhân với tổng số tiền là 487.854.000 đồng. Quá trình làm việc với cơ quan thi hành án, tại biên bản làm việc ngày 23/01/2018 anh T có ý kiến là vợ chồng sẽ bán nhà để trả nợ và cam kết thời gian thực hiện việc thi hành án. Do tình hình nhiều vụ vỡ phường hụi diễn ra phức tạp trên địa bàn nên ngày 02/4/2018, Chi cục Thi hành án huyện G đã có văn bản đề nghị Ủy ban nhân dân không xác nhận việc mua bán, chuyển nhượng… thay đổi hiện trạng quyền sử dụng đất đối với người phải thi hành án. Như vậy, quá trình giải quyết việc ly hôn, chị H vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ thi hành án đối với 07 quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Anh T đã được thông báo về các nội dung trên và có cam kết liên quan đến tài sản chung vợ chồng là nhà đất tại xã P, huyện G, tỉnh W. Tuy nhiên, quá trình thỏa thuận phân chia về tài sản và công nợ, anh T và chị H không trình bày về nghĩa vụ về tài sản đối với người thứ ba (các khoản nợ chưa thi hành án nói trên) là có dấu hiệu tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án. Tòa án nhân dân huyện G công nhận sự thỏa thuận của anh T, chị H làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích của người có quyền và nghĩa vụ liên quan nên Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội kháng nghị là có căn cứ.

[2.2] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo khoản 3 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự: “Trước khi mở phiên tòa, Tòa án tiến hành hòa giải; nếu các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì họ chỉ phải chịu 50% mức án phí sơ thẩm”. Tòa án nhân dân huyện G không buộc các đương sự phải chịu 50% án phí dân sự có giá ngạch là không đúng quy định.

[3] Từ phân tích trên cho thấy, Tòa án nhân dân huyện G công nhận sự thỏa thuận của anh T, chị H về việc chia tài sản và công nợ trái quy định pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích của người có quyền và nghĩa vụ liên quan; xác định án phí không đúng nên cần chấp nhận kháng nghị, hủy một phần Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 80/2020/QĐST-HNGĐ ngày 16/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh W về việc chia tài sản và công nợ.

[Nguồn: Quyết định GĐT số 21/2021/HNGĐ-GĐT Ngày 21/7/2021 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI]

Xem file đính kèm toàn văn Quyết định GĐT: Số 21/2021/HNGĐ-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: