[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy bản án Hình sự sơ thẩm do Toà án áp dụng sai tình tiết giảm nhẹ và điều kiện xử dưới khung hình phạt - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận P , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận P , Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân quận P, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 18/01/2024, L đã môi giới mại dâm cho Lê Tấn D tại khách sạn S và hưởng lợi số tiền 2.000.000 đồng. Đến ngày 22/01/2024, L tiếp tục môi giới cho Lê Tấn D,Phạm Tấn T, Nguyễn Quốc H mua bán dâm với Hoàng Thanh T1, Trần Thị T2 (“Ngọc Ann”) tại khách sạn Sđể hưởng lợi số tiền 5.100.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Phạm Trần Thảo L đã phạm vào tội “Môi giới mại dâm” thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên”, “đối với 02 người trở lên”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tòa án nhân dân Quận P đã xét xử bị cáo với tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định: Trong quá trình điều tra bị cáo Phạm Trần Thảo L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện nộp lại toàn bộ tiền thu lợi bất chính khắc phục hậu quả. Trong khi đó, gia đình là người có công với đất nước (ông nội được tặng Huy hiệu 40 năm tuổi Đảng và bà nội được tặng Huân chương Lao động hạng 3), bản thân bị cáo L hiện đang là sinh viên trường Đại học Văn Hiến để áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự xét xử bị cáo dưới khung hình phạt.

Xét thấy việc bị cáo nộp lại tiền thu lợi bất chính số tiền 7.100.000 đồng, không thuộc trường hợp được áp dụng tình tiết “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà chỉ có thể áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Cấp sơ thẩm đã cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để đủ điều kiện xét xử bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng để xử phạt bị cáo mức hình phạt 1 năm tù là có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật.

Sai sót này cấp sơ thẩm không thể khắc phục được nên cần hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại theo thủ tục chung.

Do đó, hủy bản án sơ thẩm nên không xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[NGUỒN: BẢN ÁN SỐ 366/2024/HS-PT NGÀY 27/9/2024 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]

Link pdf: BẢN ÁN SỐ 366/2024/HS-PT

……….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

146 Hoàng Hoa Thám, phường Gia Định, thành phố Hồ Chí Minh