[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án vì nhận định không đúng luật và xác định trách nhiệm các đương sự không đúng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông P, bà L với ông N được lập bằng Văn bản nhưng không có công chứng, chứng thực là không đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, thực hiện hợp đồng, ông N và bà S đã trả số tiền 60.000.000đồng, số tiền 30.000.000 đồng còn lại các bên thoả thuận sẽ trả đủ khi làm xong thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Vợ chồng ông P, bà L đã giao đất và vợ chồng ông N, bà S đã nhận đất và quản lý, sử dụng từ năm 2010 đến nay. Tại Bản án dân sự sơ thẩm và Bản án dân sự phúc thẩm đều công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên có hiệu lực pháp luật là phù hợp với hướng dẫn tại khoản tiểu mục 2.3, mục 2 phần II Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và khoản 2 Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015; nhưng cả hai Bản án sơ thẩm và phúc thẩm lại buộc ông P, bà L phải có trách nhiệm thực hiện các thủ tục để ông Lê Đình N và bà Nguyễn Thị S được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không đúng. Trong trường hợp này phải xác định: ông N, bà S được quyền sử dụng diện tích đất đã nhận chuyển nhượng và được quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để làm các thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

[2]. Đối với khoản tiền 30.000.000 đồng tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông N, bà S chưa trả cho ông P, bà Lthì phải buộc ông N, bà S phải trả cho ông P, bà L số tiền còn thiếu theo giá thị trường của thửa đất tại thời điểm xét xử sơ thẩm tương ứng với phần diện tích đất chưa trả tiền mới đúng; Bản án sơ thẩm buộc ông Lê Đình N và bà Nguyễn Thị S phải có trách nhiệm tiếp tục thanh toán cho ông Nguyễn Duy P và bà Thủy Thị L số tiền còn lại là 30.000.000 đồng là không đúng; Bản án phúc thẩm phát hiện ra sai sót này (phần nhận định, trang 6 của Bản án dân sự phúc thẩm) nhưng tại phần quyết định lại buộc vợ chồng ông N, bà S phải thanh toán cho vợ chồng ông P, bà L 30.000.000 đồng (là số tiền chuyển nhượng còn thiếu) và tiền lãi theo khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 của số tiền 30.000.000 đồng cũng không đúng, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông P, bà L.

 [3]. Từ mục [1] và [2] nêu trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xét thấy: Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 04/2023/KN-DS ngày 20/02/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là có cơ sở chấp nhận nên cần phải hủy Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên, giao hồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk để xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.