[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án vì Tòa tuyên Bắt giữ người trái pháp luật là đúng nhưng bỏ lọt tội Cưỡng đoạt tài sản - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Về tội danh: trong quá trình bắt giữ anh Nguyễn Văn Nhất Th trái pháp luật để đòi nợ, các bị cáo Trần Thị Th, Đào Duy T, Văn Hồng M, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Duy Tr và Đặng Văn H còn có các hành vi đe dọa dùng vũ lực, uy hiếp tinh thần, ép buộc lên xe ô tô rồi đưa bị hại di chuyển đến nhiều địa điểm khác nhau, tại những địa phương khác nhau, với mục đích buộc anh Nhất Th phải mượn được tiền của người thân để giao cho Trần Thị Th. Tại Biên bản ghi lời khai ngày 14/12/2021 (bút lục số 112), anh Nhất Th khai “khi đi trên đường vào trung tâm huyện Buôn Đôn, tôi bị nhóm anh Đ ép, yêu cầu trả trước số tiền một tỷ đồng cho bà Th, cụ thể M nói: mày trả trước một tỷ đồng cho bọn tao mới được về”; Biên bản ghi lời khai ngày 07/6/2021 của Nguyễn Văn Đ (bút lục 793): trên đường đi, Trọng bảo chở Th đi qua Ea Súp nhưng tôi bảo đưa lên huyện Buôn Đôn rồi tính tiếp, tôi đưa điện thoại Iphone 12 cho Th để gọi điện cho người thân vay tiền, tôi và M nói “ít nhất hôm nay mày phải lo được một tỷ thì mới cho về”; tại các Biên bản ghi lời khai ngày 06/6/2021 của Nguyễn Duy Tr (bút lục 661) và ngày 20/7/2021 của Văn Hồng M (bút lục 324) có cùng nội dung như trên. Do đó, ngoài hành vi “Bắt, giữ người trái pháp luật” đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử thì hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại Điều 170 của Bộ luật Hình sự. Bản án hình sự sơ thẩm số 279/2022/HSST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xử phạt các bị cáo về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” là đúng nhưng chưa xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là bỏ lọt tội phạm.

[2]. Quá trình các bị cáo bắt giữ anh Nhất Th trái pháp luật, Duy T khai nhận có giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax của anh Nhất Th. Cơ quan điều tra tách ra xử lý sau với lý do chưa làm rõ được ai là người chiếm đoạt là không phù hợp vì chuỗi hành vi của các bị cáo diễn ra trong cùng thời điểm, liên tục và có liên quan với nhau, nên cần phải giải quyết trong cùng vụ án mới đảm bảo nguyên tắc không làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án và công bằng khi quyết định hình phạt. Ngoài ra, quá trình điều tra, khi trích xuất dữ liệu tin nhắn thông qua ứng dụng Zalo trên điện thoại của Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Duy Tr thể hiện nội dung Đô nhắn gửi cho Tr: “bà này giàu lắm nó không lên thì mình nhận bà ý một trăm triệu” (tại các bút lục từ số 749 đến số 756) nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ giữa Trần Thị Th và các bị cáo khác có thoả thuận trả tiền công hay không, nếu có thì Th sẽ trả bao nhiêu, để xử lý theo quy định của pháp luật là thiếu sót

[3]. Về xử lý vật chứng: quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Duy Tr khai nhận đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, số Imei 352895114592568, gắn sim 0968582239 để liên lạc với bị cáo Nguyễn Văn Đ trong quá trình thực hiện tội phạm nhưng Toà án cấp sơ thẩm tuyên trả cho Nguyễn Duy Tr là không đúng với quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự

Vì vậy, cần chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 05/2023/KN-HS ngày 19/4/2023 của Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đối với Bản án hình sự sơ thẩm nêu trên để điều tra lại.

Các Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm số 60/2022/HSPT-QĐ ngày 21/12/2022 và số 63/2022/HSPT-QĐ ngày 27/12/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không vi phạm pháp luật nhưng các Quyết định này làm phát sinh hiệu lực của Bản án hình sự sơ thẩm số 279/2022/HSST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đối với các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Duy Tr và Đặng Văn H nên cần chấp nhận kháng nghị để huỷ các quyết định phúc thẩm nêu trên.

[Nguồn: Quyết định GĐT số: 14/2023/HS-GĐT ngày 14/6/2023 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG]

Xem file đính kèm toàn văn Quyết định số: 14/2023/HS-GĐT

———–

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: