NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Ngày 22/6/2016, Ngân hàng C chi nhánh thành phố V(viết tắt là Ngân hàng C) và Công ty cổ phần X (viết tắt là Công ty X) ký hợp đồng tín dụng số 01/2016-HĐTD/NHCT442-CT24. Ngày 10/11/2016, hai bên ký Văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng tín dụng số 01/2016-HĐTD/NHCT442-CT24. Thực hiện nội dung các hợp đồng tín dụng, Ngân hàng C đã giải ngân cho Công ty X vay tổng số tiền là 16.372.000.000 đồng thông qua các giấy nhận nợ. Một trong các tài sản bảo đảm cho khoản vay nêu trên của Công ty X tại Ngân hàng C là Quyền đòi nợ theo Hợp đồng kinh tế số 38/HĐ-TĐSB2 ngày 20/01/2011 ký giữa Ban quản lý dự án thủy điện Sông B2 và Công ty X về việc thi công gói thầu 36: Thi công đường ống áp lực, nhà máy, kênh xả – Dự án thủy điện Sông B2, theo Hợp đồng thế chấp số 0113/HĐTC ngày 11/03/2013 giữa Ngân hàng C và Công ty X. Quá trình giải quyết vụ án, hai bên đương sự đã thỏa thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nên Tòa án đã lập biên bản hòa giải thành. Tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 03/2021/QĐST-KDTM ngày 17/02/2021, Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Theo đó, Công ty X có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng C tổng số tiền 14.168.675.669 đồng. Trường hợp Công ty X không trả được nợ thì Ngân hàng C có quyền đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm.
[2] Sau khi có quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên, Công ty TNHH xăng dầu N (viết tắt là Công ty N) có đơn đề nghị xem xét quyết định nêu trên theo trình tự giám đốc thẩm với lý do quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đã không đưa Công ty N vào tham gia tố tụng là thiếu sót, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty N.
[3] Thấy rằng, ngày 20/01/2011 Ban quản lý dự án thủy điện Sông B2 và Công ty X ký Hợp đồng kinh tế số 38/HĐ-TĐSB2 về việc thi công gói thầu 36: Thi công đường ống áp lực, nhà máy, kênh xả – Dự án thủy điện Sông B2. Trên cơ sở Hợp đồng kinh tế số 38/HĐ-TĐSB2, ngày 12/5/2011 Công ty X ký Hợp đồng xây dựng số 129/HĐXD-2011 với Công ty N về việc thi công gói thầu số 36 nêu trên. Trong hợp đồng ghi rõ các điều khoản về quyền và nghĩa vụ của mỗi bên và điều khoản thanh toán, tại Điều 3 Hợp đồng xây dựng số 129/HĐXD-2011 về nghiệm thu và thanh toán quy định “Sau khi đầy đủ hồ sơ thanh toán hợp lệ bên A (Công ty X) sẽ làm thủ tục thanh toán với tổng thầu, tiền thanh toán sẽ được chuyển thẳng từ tổng thầu về tài khoản bên B (Công ty N)”. Trong khi đó, đến ngày 11/3/2013, Ngân hàng C và Công ty X mới ký Hợp đồng thế chấp quyền tài sản số 0113/HĐTC, tài sản thế chấp bao gồm Quyền đòi nợ theo Hợp đồng kinh tế số 38/HĐ-TĐSB2 ngày 20/01/2011 nhưng không có sự tham gia, đồng ý của Công ty N là không đảm bảo quyền lợi của Công ty N.
[4] Ngoài ra, khi giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm không đưa Ban quản lý dự án thủy điện Sông B2 (chủ đầu tư) và Công ty N (nhà thầu phụ) là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để xác định quyền, nghĩa vụ của các bên liên quan đến hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ là thiếu sót.
[Nguồn: Quyết định GĐT số 06/2022/KDTM-GĐT Ngày 25/02/2022 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI]
Xem thêm các chia sẻ tài liệu pháp luật của chúng tôi tại các địa chỉ:
📣 Website: www.fdvn.vn hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn
Xem file đính kèm toàn văn QĐ GĐT: 06/2022/KDTM-GĐT
