[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án về khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, quyền khởi kiện và thẩm quyền giải quyết vụ án đúng quy định tại khoản 1 Điều 30, khoản 3 khoản 4 Điều 32, Điều 79, Điều 115, Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.

[1.2] Về đơn kháng cáo của các đương sự: Đơn kháng cáo của các đương sự hợp lệ, được gửi trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[1.3] Về việc xét xử vắng mặt đương sự:

Tòa án đã thực hiện việc triệu tập hợp lệ nhiều lần, đương sự đã có văn bản xin xét xử vắng mặt. Do đó, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại khoản 2, khoản 4 Điều 225 Luật Tố tụng hành chính 2015.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của người liên quan ông Giáp Văn T2 và bà Đặng Thị Kim T5, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:

Tại phiên tòa, bà H1 đại diện cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xuất trình thêm tài liệu chứng cứ mới có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án, tuy nhiên, những tài liệu này có thể cần giám định để xem xét tính hợp pháp. Tại cấp phúc thẩm không khắc phục được.

Người khởi kiện có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 2011, người liên quan mua bán và nhận đất từ năm 2013 nhưng đến năm 2022, người khởi kiện mới khởi kiện. Do đó việc xác định thời hiệu giải quyết vụ án cũng cần xem xét đánh giá thêm cho đảm bảo quyền lợi của đương sự.

Trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận cho bà T6 còn có một vấn đề về mặt pháp lý cần làm rõ thêm và đánh giá tính hợp pháp đó là: Hợp đồng tặng cho bà T6 không nêu rõ vị trí cụ thể vị trí đất được tặng; hợp đồng được lập tại UBND xã có chữ ký của ông S, nhưng thời gian này ông S đi tù. Tài liệu thể hiện, ông S báo mất sổ và đề nghị cấp lại sổ sau thời điểm hợp đồng tặng cho giữa ông S và bà T6 được lập. Như vậy, nếu các hợp đồng này đều được ký thật và có sự tự nguyện, thì ý chí của ông S cũng đã thay đổi không dùng đất để trả nợ cho bà T6 nữa. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng có ý kiến cần xem xét hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà T6, việc xem xét hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà T6 là cần thiết đánh giá trong tổng thể vấn đề tranh chấp, nếu chấp nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho người này sẽ bác bỏ quyền sử dụng và tính hợp pháp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người kia. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm xem xét ngay giấy chứng nhận cấp cho bà T6 thì sẽ không đảm bảo hai cấp xét xử. Khi giải quyết vụ án cũng cần thiết triệu tập những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và lấy lời khai đầy đủ. Cần thiết xem xét thẩm định lại thửa đất để xác định ai là người đang trực tiếp quản lý, diện tích đất thực tế các bên mua bán chuyển nhượng quản lý, tài sản trên đất của ai, các vấn đề có liên quan đến những chủ thể khác bị ảnh hưởng bởi phán quyết của Tòa án khi giải quyết tranh chấp.

Trong vụ án, các mảnh đất đã được bán qua nhiều người, theo quy định của điều 133 BLDS cần phải bảo vệ quyền lợi của người thứ 3 ngay tình. Nên vụ án giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự, xem xét đánh giá quyền lợi ích hợp pháp của các bên đồng thời với xem xét hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ đảm bảo giải quyết triệt để vụ án.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát căn cứ khoản 3 Điều 241 Luật tố tụng hành chính, hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ để Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử theo thủ tục chung. Trong vụ án, do người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan mới xuất trình tài liệu chứng cứ
mới, nên Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi.

[3] Về án phí: do kháng cáo được chấp nhận, ông Giám Văn T8 và bà Đặng Thị Kim T5 không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[Nguồn: Bản án số 394/2025/HC-PT ngày 14/6/2025 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 394/2025/HC-PT

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, Star Tower, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Cầu Giấy, thành phố Hà Nội