[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án vì Tòa sơ thẩm tuyên các hợp đồng CNQSDĐ vô hiệu nhưng không giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là thiếu sót, chưa giải quyết vụ án toàn diện - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà H, anh T, chị N, chị D, anh T2, ông H trong thời hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí; kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố G trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Xét nội dung giải quyết và yêu cầu kháng cáo, kháng nghị:

[2.1]. Tài liệu chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Thửa đất số B8-10 tọa lạc tại tổ 3, phường Đ, thành phố G, tỉnh Đắk Nông có nguồn gốc của vợ chồng ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B. Ngày 22/5/2018, ông S, bà B ủy quyền cho ông C thực hiện một số nội dung liên quan đến thửa đất này. Ngày 02/7/2019, ông C tiếp tục ủy quyền lại thửa đất này cho bà H. Ngày 04/12/2019, ông S chấm dứt hợp đồng ủy quyền với ông C; thông báo việc chấm dứt ủy quyền cho bà H, bà H cho rằng không nhận được thông báo. Ngày 03/3/3020, bà H chuyển nhượng thửa đất này cho anh T. Sau đó anh T chuyển nhượng đất cho chị D ngày 12/5/2020; chị D tiếp tục chuyển nhượng đất cho ông H ngày 20/4/2022. Hiện tại thửa đất B8-10 đang đứng tên ông H.

[2.2]. Theo nội dung đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên ba hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên vô hiệu và hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên của người nhận chuyển nhượng xuất phát từ các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trái pháp luật. Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy, diện tích đất các bên chuyển nhượng có nguồn gốc của nguyên đơn đã được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số XXX ngày 23/12/2008, thửa đất số B8-10, tờ bản đồ độc lập tại tổ 3, phường Đ, thị xã G (nay là thành phố G), tỉnh Đắk Nông. Việc chuyển quyền sử dụng đất giữa các bên xuất phát từ hợp đồng ủy quyền giữa nguyên đơn với ông C đã được công chứng vào ngày 22 tháng 5 năm 2018 tại Văn phòng công chứng Võ Thị Mỹ N và hợp đồng ủy quyền lại giữa ông C với bà H vào ngày 02 tháng 7 năm 2019 tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T. Như vậy, để xem xét giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ hay không thì trước tiên phải xem xét giá trị pháp lý của hợp đồng ủy quyền và hợp đồng ủy quyền lại có đúng quy định pháp luật hay không Đây là vấn đề then chốt của vụ án, khi chưa xem xét, đánh giá chứng cứ này nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu là chưa đảm bảo căn cứ vững chắc.

[2.3]. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Huệ là người nhận quyền sử dụng đất sau cùng xác định quá trình giải quyết vụ án ông đã có ý kiến đề nghị Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu trong trường hợp Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu theo quy định pháp luật. Mặc khác, hiện tại diện tích thửa đất có nguồn gốc của nguyên đơn đã chuyển quyền và sang tên cho ông Huệ và ông Huệ là người đang quản lý, sử dụng đất nên việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên vô hiệu và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xuất phát từ hợp đồng chuyển nhượng là mặc nhiên có yêu cầu người nhận chuyển nhượng đất sau cùng phải hoàn trả lại đất. Tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm tuyên các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu nhưng không giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là thiếu sót, chưa giải quyết vụ án toàn diện, khách quan ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

[2.4]. Từ những phân tích, nhận định trên, xét thấy việc thu thập chứng cứ và chứng minh chưa được thực hiện đầy đủ mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được, nên có căn cứ chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

[3]. Về án phí sơ thẩm và chi phí tố tụng: Sẽ được xem xét giải quyết khi xét xử lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận, bản án sơ thẩm bị hủy nên Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không phải chịu án phí. Trả lại cho bà Trần Thị H, anh Phạm Tấn T, chị Vũ Thị N, chị Trần Thị D, anh Trịnh Văn T2 mỗi người 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp. Ông Nguyễn Minh H không đóng tạm ứng án phí phúc thẩm do là người cao tuổi.

[5]. Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/QĐST-DS ngày 26/7/2022 đến khi Tòa án có quyết định thay đổi, hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

[Nguồn: Bản án số 98/2024/DS-PT của TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 98/2024/DS-PT

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Phước Ninh, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, quận Thuận Hoá, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường 6, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, Star Tower, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: