[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án sơ thẩm vì ra quyết định sửa chữa, bổ sung bản án khi đã hết thời hạn kháng cáo, nội dung đó đã loại bỏ hoàn toàn một phần quyết định của bản án là không đúng với quy định tại Điều 268 BLTTDS. - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa đã cho thấy:

[1] Về thủ tục: ông Hồ Văn X1 làm đơn kháng cáo trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.

[2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: các đương sự đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, triệu tập hợp lệ các đương sự đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn có đương sự vắng mặt không rõ lý do, Hội đồng xét xử xét xử quyết định tiếp tục xét xử là phù hợp với quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về kháng cáo của ông Hồ Văn X1, Hội đồng xét xử xét thấy:

Ông Hồ Văn X1 cho rằng: tuy ông Hồ Văn X có đề nghị ông hoán đổi quyền sử dụng đất nhưng ông không đồng ý hoán đổi và không quản lý sử dụng thửa đất 630, ông Hồ Văn Xem l khai đã thực hiện việc hoán đổi trên thực tế nhưng do ông X1 tự ý chiếm các phần đất hoán đổi canh tác nên xảy ra tranh chấp; ông Hồ Văn X1 còn cho rằng thửa 640, 641 thực chất là thửa 1140 mà ông được cha mẹ tặng cho vào năm 1980.

Các vấn đề trên không thể làm rõ tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử đã quyết định tạm ngừng phiên tòa để thu thập chứng cứ với kết quả: trên phần đất thuộc thửa 630 tồn tại bờ hầm (ao) do ông Hồ Văn X1 cải tạo, trên bờ hầm có một số cây cối do ông Hồ Văn X1 trồng. Điều đó chứng tỏ: ông Hồ Văn X1 đã chiếm, sử dụng một phần diện tích thửa 630 (thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Đặng Thị P), Tòa án cấp sơ thẩm tuy có phân tích, đánh giá về việc các đương sự thỏa thuận hoán đổi quyền sử dụng đất và quyết định về vấn đề hoán đổi quyền sử dụng đất nhưng khi hết thời hạn kháng cáo, Tòa án cấp sơ thẩm lại ban hành quyết định sửa chữa, bổ sung bản án mà nội dung của quyết định sửa chữa, bổ sung đã loại bỏ hoàn toàn một phần quyết định của bản án là không đúng với quy định tại Điều 268 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ngoài việc sửa chữa, bổ sung bản án không đúng với quy định, việc Tòa án cấp sơ thẩm loại bỏ một phần quyết định của bản án còn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự và không giải quyết triệt để vụ án, không giải quyết hết yêu cầu khởi kiện mà Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý (kết quả thẩm định xác định ông X1 đã quản lý, sử dụng một phần thửa 630).

Bên cạnh đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu độc lập của ông Hồ Văn T2, ông Hồ Trí H do đương sự tự nguyện rút yêu cầu nhưng không xử lý tiền tạm ứng án phí cho ông T2, ông H là không đúng.

Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục các thiếu sót, vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm đã liệt kê, phân tích trên nên Hội đồng xét xử quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

[4] Do Hội đồng xét xử quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nên các đương sự không phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm. Nghĩa vụ chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng sẽ được xem xét khi Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên giải quyết lại vụ án.

[Nguồn: Bản án số 142/2024/DS-PT ngày 21/6/2024 của TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 142/2024/DS-PT

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Phước Ninh, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, quận Thuận Hoá, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường 6, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, Star Tower, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: