[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] - Hủy án sơ thẩm vì cần xem xét lại Hợp đồng CNQSDĐ viết tay trước đó có ảnh hưởng đến hợp đồng CNQSDĐ và hợp đồng thế chấp không - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về thủ tục tố tụng:

[1] Kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện đúng theo quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên toà, bị đơn ông Lương Quốc T1 và người đại diện theo ủy quyền bà Trịnh Thị Phương P vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị P2, Văn phòng công chứng Phạm Thị H2, chị Trần Thị Mộng T6 vắng mặt và thuộc trường hợp vắng mặt tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt họ.

[3] Về quan hệ tranh chấp: Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác định quan hệ tranh chấp đối với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Văn P1 là thiếu sót. Nhận thấy, thửa đất số 775, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã L, thành phố T, tỉnh Long An là do ông Hồ Văn H5 đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 1997. Ông P1 trình bày: Ông sinh sống trên thửa đất này từ trước năm 1975 đến nay. Ngày 30/8/2000, ông H5 có đơn xin chuyển quyền sử dụng đất thổ cư cho ông. Đến ngày 01/9/2000 ông H5 có ký tên vào “Tờ giao kèo sang nhượng đất thổ cư” để chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số 775 nêu trên cho ông. Như vậy, ông P1 xác định cơ sở để ông có được quyền sử dụng thửa đất số 775 nêu trên là do ông nhận chuyển nhượng từ ông H5 theo hợp đồng chuyển nhượng bằng giấy tay ngày 30/8/2000 và ngày 01/9/2000. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đ, ông L1, ông H, ông H1, bà Y, bà T4 xác định không có việc ông H5 chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông P1 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không giải thích cho các đương sự khởi kiện và yêu cầu giải quyết đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông P1 và ông H5 là không giải quyết triệt để vụ án.

[4] Tại phiên tòa, các đương sự xác định: Ông Hồ Văn H5 bà Võ Thị P2 có các người con là ông Hồ Văn Đ, ông Hồ Văn L1, ông Hồ Văn H, ông Hồ Văn H1, bà Hồ Thị Ngọc Y, bà Hồ Thị Ngọc T4, ông Hồ Văn L, ông Hồ Văn K, bà Hồ Thị O1 và Hồ Văn T12 (ông T12 đã chết, có 02 con là ông Hồ Ngọc V, ông Hồ Ngọc T11). Nhận thấy, bà Hồ Thị O1, ông Hồ Văn T12 là người thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Hồ Văn H5, tuy nhiên, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm không đưa bà O1, hai con của ông T12 vào tham gia tố tụng và không ghi nhận ý kiến và yêu cầu của họ đối với yêu cầu khởi kiện của các đương sự trong vụ án là thiếu sót. Do đó, việc giải quyết vụ án này ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà Hồ Thị O1, ông Hồ Ngọc V, ông Hồ Ngọc T11 cần phải đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để giải quyết triệt để, khách quan và toàn diện vụ án mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được.

[5] Nhận thấy, việc xem xét giải quyết lại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 775 giữa ông H5 và ông P1 theo giấy tay ngày 30/8/2000 và ngày 01/9/2000 có ảnh hưởng đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T1 và bà P2 và liên quan đến hợp đồng thế chấp đảm bảo cho khoản vay của ông T1 và Ngân hàng. Do đó, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và đảm bảo hai cấp xét xử, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tại phiên tòa phúc thẩm. Hội đồng xét xứ căn cứ khoản 3 Điều 308 và khoản 1 Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2024/DS-ST ngày 25 tháng 01 năm 2024 của Toà án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An của Tòa án nhân dân thành phố Tân An, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tân An giải quyết lại theo trình tự thủ tục sơ thẩm.

[6] Các bên đương sự đều khai không cung cấp thông tin về việc bà Hồ Thị O1, ông Hồ Văn T12 là con của ông H5 và bà P2, đồng thời là hàng thừa kế thứ nhất của ông H5 cho Tòa án cấp sơ thẩm biết mà đến giai đoạn phúc thẩm mới cung cấp nên đây được xem là tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm.

[7] Về nội dung: Do hủy án về tố tụng nên Hội đồng xét xử không xét về nội dung.

[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Văn Đ, ông Hồ Văn L1, ông Hồ Văn H, ông Hồ Văn H1, bà Hồ Thị Ngọc Y, bà Hồ Thị Ngọc T4, ông Hồ Văn L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[Nguồn: Bản án số: 388/2024/DS-PT ngày 27/8/2024 của TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 388/2024/DS-PT

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Nam Dương, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường 6, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Quốc lộ 1A, Khối 11, phường Quỳnh Xuân, Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An