NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét kháng cáo của ông Trương Văn T1, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận thấy như sau: Vào ngày 27/6/2023 Tòa án nhân dân thành phố Phú Quốc thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng dịch vụ giữa nguyên đơn Công ty Cổ phần Đ với bị đơn ông Trương Văn T1. Sau khi thụ lý, cấp sơ thẩm đã tiến hành niêm yết Thông báo thụ lý vụ án (BL 34, 35) và đến ngày 18/12/2023 thì tống đạt trực tiếp cho ông T1 (BL 36). Trong suốt quá trình tố tụng tiếp theo, thì các văn bản thủ tục đều được niêm yết cho ông Trương Văn T1. Lý do niêm yết là: ”khi cán bộ Tòa án đến nhà ông Trương Văn T1 để tiến hành tống đạt văn bản tố tụng nhưng ông T1 thường xuyên vắng mặt”. Địa điểm niêm yết gồm: Nơi cư trú của ông Trương Văn T1, Trụ sở ban N1 và Ủy ban nhân dân xã D
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ theo Điều 179 Bộ luật TTDS quy định các địa điểm niêm yết như sau: Niêm yết tại Trụ sở Tòa án, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú (nơi cư trú cuối cùng), nơi cư trú của cá nhân (nơi cư trú cuối cùng). Mặc dù cấp sơ thẩm có niêm yết nhưng không niêm yết tại Trụ sở Tòa án là chưa đầy đủ. Hơn nữa, cấp sơ thẩm thực hiện thủ tục niêm yết tại ấp S, nhưng không lập biên bản xác minh ông Trương Văn T1 có nơi cư trú tại ấp S hay không, từ đó không có đủ cơ sở xác định nơi cư trú của ông T1. Theo các Biên bản: “Về việc không tống đạt được văn bản tố tụng” của Tòa án cấp sơ thẩm đều ghi rõ lý do: không tống đạt được là do khi cán bộ Tòa án đến nhà ông T1, nhưng ông T1 thường xuyên vắng mặt. Tuy nhiên, trên thực tế ông T1 không có nhà và cũng không sinh sống tại ấp S. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn cũng xác nhận từ năm 2021 đến thời điểm khởi kiện thì ông T1 không có nhà và không có sinh sống ở ấp S. Đại diện Ban Lãnh đạo ấp Suối Lớn không cung cấp rõ thông tin về việc ông T1 không có nhà và không thường xuyên sinh sống ở ấp S mà vẫn xác nhận vào biên bản niêm yết, dẫn đến việc Tòa án niêm yết bị vi phạm.
Tại cấp phúc thẩm ông T1 cung cấp địa chỉ nơi thường xuyên sinh sống và làm việc của ông T1 là tại số F T, Khu phố G, phường D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang và có nhà ở tại số Ô, Lô SS32 Khu Thương Mại TM4, TM5 ấp Đ, xã D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. Địa chỉ này chưa được xác minh và chưa được cung cấp thông tin nên thủ tục niêm yết được thực hiện chưa đúng quy định.
Ngoài ra, căn cứ theo Biên bản làm việc với ông Huỳnh Công V1 là Phó Ban nhân dân ấp Suối Lớn ngày 04/5/2024 khai rằng: Bản án sơ thẩm là do ông Phù Tèn G là cán bộ tống đạt của Tòa án Phú Quốc niêm yết nhưng không niêm yết tại nhà ông T1 mà chỉ nhờ Ban N1 ký biên bản niêm yết rồi ra về (BL 117). Như vậy, cán bộ niêm yết là ông Phù Tèn G nhưng ông Hồ X là người ký tên vào biên bản là không phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn cũng thừa nhận từ trước năm 2021 thì ông T1 có ở ấp S, nhưng từ năm 2021 đến nay thì ông T1 không còn sinh sống ở ấp S nữa. Như vậy, ông T1 không còn cư trú ở địa phương trước khi nguyên đơn khởi kiện, nhưng chưa được xác minh đầy đủ mà vẫn niêm yết tại địa chỉ cũ, nên thủ tục niêm yết chưa được bảo đảm, từ đó làm ảnh hưởng đến quyền lợi và nghĩa vụ của ông T1 do không được tham gia tố tụng.
[3] Từ những cơ sở nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy do thủ tục niêm yết cho ông T1 không đúng quy định, nên ông T1 không có ý kiến phản bác, phản tố đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hơn nữa, tại cấp phúc thẩm ông T1 chỉ kháng cáo về thủ tục tố tụng và không cung cấp chứng cứ gì khác nên cấp phúc thẩm không đủ cơ sở để xem xét về nội dung vụ án. Do xét thấy, thủ tục niêm yết không đúng quy định đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T1; tại cấp phúc thẩm ông T1 có yêu cầu hủy bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Vì vậy, HĐXX cấp phúc thẩm thống nhất với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về việc hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2024/DS-ST, ngày 29/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang.
[4] Về án phí dân sự:
– Án phí dân sự sơ thẩm: Sẽ được xem xét khi vụ án được giải quyết lại.
– Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trương Văn T1 được hoàn trả lại tạm ứng án phí.
[Nguồn: Bản số 232/2024/DS-PT ngày 19/9/2024 của TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG]
Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 232/2024/DS-PT
………………….
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Phước Ninh, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, quận Thuận Hoá, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường 6, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
Tầng 2, Star Tower, số 68 Dương Đình Nghệ, phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
Quốc lộ 1A, Khối 11, phường Quỳnh Xuân, Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Vinh Tân, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage LUẬT SƯ FDVN: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
