[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] - Hủy án cưỡng đoạt tài sản và bắt giữ người trái pháp luật vì giao xe ôtô là vật chứng (đã mất) cho người chưa rõ là chủ sỡ hữu hay không - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tội danh:

Căn cứ lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, đơn xin đầu thú của bị cáo phù hợp với lời khai của đồng phạm là bị cáo Bùi Văn S1, lời khai của bị hại, lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 06/8/2018 đến 02h30 phút ngày 7/8/2018, Nguyễn Thị H, Bùi Văn S1 cùng các đối tượng khác là M, Đ2, Anh (hiện chưa xác định được địa chỉ của M, Đ2, Anh) đã có hành vi bắt, giữ anh Bạc Cầm D trái pháp luật từ quán cà phê Mimoza ở tầng 1 tòa 17T2-CT2 đường Cương Kiên, phường Trung V, quận Nam Từ L đến nhà hàng Vua cá hồi ở số 22 tổ 3 khu Chiến Thắng, thị trấn Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội và dùng thủ đoạn uy hiếp tinh thần, đe dọa, ép buộc anh D phải viết giấy nhận hiếp dâm và viết giấy nhận nợ 200.000.000 đồng. Tòa án các cấp đã kết án Nguyễn Thị H và Bùi Văn S1 về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 157 và điểm a khoản 3 Điều 170 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Về vật chứng là xe ô tô Kia Cerato biển kiểm soát 30E-195.58, số khung 085195, số máy 542682.

– Về nguồn gốc chiếc xe:

Lời khai Nguyễn Thị H tại Cơ quan điều tra khai nhận chiếc xe ô tô là của dì ruột của H là bà Vũ Thị S, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bà Vũ Thị S về nguồn gốc chiếc xe ô tô Kia Cerato biển kiểm soát 30E-195.58, số khung 085195, số máy 542682. Đồng thời, bà S cũng cung cấp biên bản thỏa thuận ngày 28/8/2016 giữa bà S và H về việc bà S giao tiền và nhờ H đứng tên mua, đăng ký xe ô tô. Biên bản có chữ ký của H và bà S, không có công chứng, chứng thực.

Theo phiếu xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ ngày 26/9/2018 của Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Hà Nội thì chiếc xe ô tô hiệu Kia Cerato biển kiểm soát 30E-195.58, số khung 085195, số máy 542682 chủ xe là Nguyễn Thị H, hiện đang thế chấp tại Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh V1 (VP Bank)- Chi nhánh Kinh Đ3, số 292 đường Tây S1, phường Trung L1, quận Đống Đ4, thành phố Hà Nội theo Hợp đồng cho vay số LN709270252912 ngày 02/10/2017 và Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay ngày 05/4/2019 với tổng số tiền 417.000.000 đồng.

Như vậy, theo hợp đồng thế chấp giữa ngân hàng và Nguyễn Thị H; giấy tờ xe đều đứng tên chủ sở hữu xe là Nguyễn Thị H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ L căn cứ vào biên bản thỏa thuận ngày 28/8/2016 giữa bà Vũ Thị S và Nguyễn Thị H (giấy thỏa thuận không có xác nhận của chính quyền địa phương hoặc cơ quan có thẩm quyền) về việc bà Vũ Thị S giao tiền và nhờ H đứng tên mua, đăng ký xe ô tô và H có quyền thế chấp xe vay vốn để ra Quyết định xử lý vật chứng trả chiếc xe ô tô cho bà Vũ Thị S và ngày 19/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ L lập biên bản tạm giao tài sản là chiếc ô tô Kia Cerato màu trắng biển kiểm soát 30E-195.58 cho bà S quản lý là chưa có căn cứ.

Tại Quyết định số 01/QĐ-VKSNT ngày 09/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ L đã Quyết định hủy bỏ Quyết định xử lý vật chứng số 01 ngày 18/11/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ L. Ngày 10/01/2019, Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ L đã thu giữ chiếc xe ô tô hiệu Kia Cerato màu trắng biển kiểm soát 30E-195.58 do bà Vũ Thị S quản lý để phục vụ điều tra nhưng ngày 18/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ L tiếp tục tạm giao cho bà S quản lý đến khi có phán quyết của Tòa án là không đúng.

Mặc dù, bà S cam kết không mua bán, cầm cố xe, và phải chấp hành khi có yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền nhưng bà S đã cho Bùi Thanh T1 mượn xe để T1 cho Nguyễn Thị Phương Th thuê xe từ ngày 15/01/2019 đến 15/6/2019 và Th cho người khác mượn cầm cố làm mất xe ô tô, hiện chưa tìm thấy nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đều tuyên trả lại chiếc xe cho bà Vũ Thị S là không có căn cứ

– Đối với việc thế chấp xe ô tô nhãn hiệu Kia Cerato biển kiểm soát 30E[1]195.58 tại ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam- Thịnh V1 (VP Bank)

Ngày 02/10/2017, H có thế chấp chiếc xe ô tô trên cho Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam- Thịnh V1 (VP Bank) để vay 417.000.000 đồng nhưng việc thế chấp chiếc xe ô tô trên không đồng nghĩa với việc H đã chuyển giao quyền sở hữu và quyền quản lý chiếc xe tô tô cho Ngân hàng VP Bank bởi theo quy định tại Điều 161, Điều 165, Điều 221, Điều 237, Điều 299, Điều 317, Điều 320, Điều 321, Điều 322 và Điều 323 Bộ luật Dân sự thì “thế chấp tài sản” chỉ là biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ và khi thế chấp thì không phải chuyển giao tài sản thế chấp cho bên nhận thế chấp, mà tài sản thế chấp vẫn do bên thế chấp (hoặc do bên thứ 3) giữ. Mặt khác, Hợp đồng thế chấp giữa Nguyễn Thị H với Ngân hàng VP Bank vẫn đang có hiệu lực và chưa đến giai đoạn xử lý tài sản bảo đảm. Do đó, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Cerato biển kiểm soát 30E-195.58, số khung 085195, số máy 542682 vẫn thuộc sở hữu Nguyễn Thị H. Ngân hàng VP Bank chưa phải là chủ sở hữu cũng như không phải là người quản lý hợp pháp đối với chiếc xe này.

Do dó, cần điều tra, xác minh, truy tìm và làm rõ về chủ sở hữu của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Cerato màu trắng, biển kiểm soát 30E-195.58 để từ đó quyết định về xử lý vật chứng đối với chiếc xe trên theo đúng quy định của pháp luật.

[Nguồn: Quyết định GĐT số 28/2021/HS-GĐT Ngày 07/5/2021 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI]

Xem file đính kèm toàn văn Quyết định GĐT: Số 28/2021/HS-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: