[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng QSDĐ vô hiệu do đất đang thế chấp tại Ngân hàng - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

[1] Đơn kháng cáo của bị đơn anh H, chị H làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo.

[2.1] Ông Nguyễn Công M và anh Lê Thanh H, chị Trần Ngọc H thừa nhận ngày 17-01-2022 hai bên ký hợp đồng đặt cọc để thực hiện hợp đồng chuyển nhượng phần đất 394m² tờ bản đồ số 3 số thửa 181 tọa lạc tại khu phố 4, thị trấn D M Châu, tỉnh Tây Ninh do anh H, chị H đứng tên với giá 1.200.000.000 đồng; ngày 17-01-2022 ông M đã đặt cọc 150.000.000 đồng, ngày 30-01-2022 giao thêm 50.000.000 đồng. Tổng số tiền đã đặt cọc cho anh H, chị H là 200.000.000 đồng.

[2.2] Xét thấy, tại thời điểm giao kết hợp đồng đặt cọc ông M biết giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh H và chị H đang thế chấp tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn – chi nhánh D M Châu, nên việc các bên thỏa thuận đặt cọc để chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã thế chấp là trái quy định pháp luật (Điều 320 của Bộ luật Dân sự); do đó hợp đồng đặt cọc vô hiệu.

[2.3] Theo thỏa thuận trong hợp đồng đặt cọc anh H, chị H chuyển nhượng cho ông M phần đất thửa số 181; theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ anh H và chị H đang sử dụng thửa đất số 180. Tại thời điểm đặt cọc anh H, chị H và ông M không biết anh H, chị H sử dụng thửa đất không đúng với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không thực hiện được là do lỗi của hai bên. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hợp đồng đặt cọc vô hiệu; buộc anh H, chị H trả lại tiền đặt cọc; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông M về việc phạt cọc là có căn cứ.

[3] Từ những phân tích nêu trên xét thấy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh H, chị H. Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh H, chị H, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm theo khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[5] Những phần của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[NGUỒN: Bản án số 305/2022/DS-PT NGÀY 5/12/2022 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH]

LINK PDF: Bản án số 305/2022/DS-PT

………………….

Luật sư tại Đà Nẵng:

Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: