NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện ý kiến của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa ngày 05/02/2024 có mặt anh Nguyễn Văn G còn chị Phạm Thị H vắng mặt lần thứ nhất không có lý do, Hội đồng xét xử đã ra quyết định hoãn phiên tòa. Tại phiên tòa hôm nay anh Nguyễn Văn G có mặt còn chị Phạm Thị H vẫn vắng mặt không có lý do, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai. Căn cứ quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử sơ thẩm vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định.
[2] Về yêu cầu xác định không phải là cha – con của anh G thấy rằng: anh G và chị H là vợ chồng, có đăng ký kết hôn hợp pháp tại xã K, huyện Y, quan hệ hôn nhân của anh G và chị H là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Trong quá trình chung sống cho đến nay anh G và chị H có ba người con là cháu Nguyễn Xuân P, sinh ngày 02 tháng 8 năm 2014; cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 19 tháng 6 năm 2017 và cháu
Nguyễn Phạm Ngọc A, sinh ngày 22 tháng 7 năm 2021, các cháu đều sinh ra trong thời kỳ hôn nhân hợp pháp. Song trong thời gian sống cùng các cháu anh G nhận thấy các cháu không có điểm nào giống anh và họ hàng, mặt khác anh cũng có thời gian đi làm xa, ít có thời gian ở nhà, nên anh G nấy sinh nghi ngờ các cháu không phải là con đẻ của anh, do đó anh G đã hai lần tự lấy mẫu và gửi đi xét nhiệm tại Viện công nghệ ADN và phân tích di truyền. Kết quả anh G với cháu Đ, cháu P và cháu Ngọc A không có quan hệ huyết thống cha – con, anh G thông báo kết quả cho chị H biết nhưng chị cho rằng các cháu đều là con chung của vợ chồng, việc anh G tự lấy mẫu đi xét nhiệm chị không biết nên chị không thừa nhận kết quả giám định AND này.
Quá trình Tòa án giải quyết, anh G yêu cầu giám định ADN đối với các cháu, Tòa án đã ra Quyết định trưng cầu Viện pháp y Quốc Gia giám định và lấy mẫu ADN của anh G và cháu Nguyễn Xuân P, sinh ngày 02/8/2014, cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 19/6/2017 và cháu Nguyễn Phạm Ngọc A, sinh ngày 22/7/2021, tại Viện pháp y, việc lấy mẫu xét nghiệm của anh G và các cháu có sự chứng kiến của chị H. Tại bản Kết luận giám định số 35/24/ KLGDADN – PYQG ngày 22/12/2023 của Viện pháp y Quốc gia kết luận: anh Nguyễn Văn G, sinh năm 1988 và cháu Nguyễn Xuân P, sinh ngày 02/8/2014, cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 19/6/2017 và cháu Nguyễn Phạm Ngọc A, sinh ngày 22/7/2021 không có quan hệ huyết thống cha con. Sau khi nhận Thông báo về kết luận giám định 35/24/ KLGDADN – PYQG ngày 22/12/2023 của Viện pháp y Quốc gia và tại phiên hòa giải ngày 05/01/2024 chị H nhất trí với nội dung kết luận giám định và chị nhận trách nhiệm tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng ba cháu và chị không yêu cầu anh G có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi các cháu cho chị. Từ những căn cứ nêu trên, xét thấy yêu cầu của anh G là có căn cứ, Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh G để xác định anh Nguyễn Văn G không phải là cha đẻ của ba cháu do chị Phạm Thị H sinh ra là:
Cháu Nguyễn Xuân P, sinh ngày 02 tháng 8 năm 2014; theo trích lục khai sinh (bản sao) số 260/TLKS-BS, ngày 15/7/2020 do UBND xã K cấp, huyện Y, tỉnh Ninh Bình cấp.
Cháu Nguyễn Minh Đ, sinh ngày 19 tháng 6 năm 2017; theo trích lục khai sinh (bản sao) số 258/TLKS-BS, ngày 15/7/2020 do UBND xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình cấp.
Cháu Nguyễn Phạm Ngọc A, sinh ngày 22 tháng 7 năm 2021 theo bản sao giấy khai sinh số 82/2021 ngày 04/9/2021 do UBND xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình cấp.
[3] Về chi phí tố Tụng trong việc giám định: Anh G đã nộp số tiền 15.280.000 đồng để chi phí cho việc giám định ADN. Tòa án hòa giải anh G yêu cầu chị H phải chịu số tiền này để trả lại cho anh, còn chị H nhận trả một nửa chi phí là 7.640.000 đồng cho anh G nhưng anh G không đồng ý và tại phiên tòa anh yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật.
Căn cứ khoản 2 Điều 161 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về nghĩa vụ chịu chi phí giám định như sau: “Người không chấp nhận yêu cầu trưng cầu giám định của đương sự khác trong vụ án phải nộp chi phí giám định, nếu kết quả giám định chứng
minh yêu cầu của người yêu cầu trưng cầu giám định là có căn cứ…”. Như vậy anh G là người yêu cầu giám định và yêu cầu của anh theo kết luận giám định là có căn cứ. Do vậy cần buộc chị H phải chịu chi phí giám định này là 15.280.000 đồng để trả lại cho anh G vì anh G đã nộp khi giám định theo hóa đơn số 00002212 ngày 20/12/2023 và phiếu thu số 10 ngày 20/12/2023 của Viện pháp y Quốc Gia là phù hợp.
[4] Về án phí: Anh G yêu cầu xác định cha-con, do các cháu chưa thành niên nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và án phí Tòa án thì anh G được miễn án phí. Hoàn trả lại cho anh G số tiền 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí mà anh đã nộp.
[NGUỒN: Bản án số 07/2024/ HNGĐ – ST NGÀY 23/02/2024 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH NINH BÌNH]
LINK PDF: Bản án số 07/2024/ HNGĐ-ST
………………….
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
1421 Nguyễn Tất Thành, phường Quỳnh Mai, Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Trường Vinh Tân, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
