[NGHIÊN CỨU LUẬT MỐI NGÀY] - Bản án chấp nhận yêu cầu của Công ty về việc yêu cầu Người lao động bồi thường chi phí đào tạo - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp hợp đồng lao động đòi chi phí đào tạo, bị đơn có địa chỉ tại huyện Cao Lãnh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh theo quy định tại điểm a, khoản 1, điểm a, khoản 3 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và điều 187 Bộ luật lao động.

[2] Về nội dung vụ án:

– Vào ngày 09/5/2017 anh M ký hợp đồng đào tạo với Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N với nội dung đào tạo 02 giai đoạn. Giai đoạn thử thách từ ngày 09/5/2017 đến ngày 15/5/2017, giai đoạn thư 02 là đào tạo huấn luyện viên ngoài trời. Hết thời gian đào tạo anh M phải làm việc cho Công ty 36 tháng, tự ý nghỉ trước thời hạn thì phải bồi thường chi phí đào tạo 125.000.000đồng. Ngày 16/11/2017 anh M ký tiếp với Công ty hợp đồng lao động sau khi hoàn thành khóa thử thách với mức lương 6.000.000đồng/tháng, thời hạn hợp đồng tính từ ngày 16/11/2017 đến ngày 15/11/2020, ngày 13/12/2018 anh M chính thức nghỉ việc tại Công ty. Tại phiên tòa, anh M giải thích lý do mình nghỉ không thực hiện hết hợp đồng là vì không được trả lương đúng theo trình độ chuyên môn sau khi đào tào, thời gian đào tạo chưa hoàn thành, môi trường làm việc nguy hiểm độc hại, thời gian lao động vượt quá so với quy định của luật lao động từ đó anh cho rằng mình đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trước thời với Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N phù hợp với điều 35 Bộ luật lao động nên không phải hoàn phí đào tạo. Xét các lý do anh đưa ra để đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn là chưa hợp lý như: Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N vẩn trả lương, nộp các khoản bảo hiễm cho anh M đúng với thỏa thuận trong hợp đồng mà anh M đã giao kết với Công ty. Riêng các lý do khác như thời giờ làm việc không đúng, môi trường làm việc độc hại, nguy hiểm, đào tạo chưa hoàn thành khóa anh chỉ trình bày mà không đưa ra chứng cứ để chứng M vì vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận trình bày của anh. Căn cứ vào điều 35, 39 và điều 62 Bộ luật lao động thì người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái luật phải bồi thường chi phí đào tạo và các khoản phí đào tạo được nêu rỏ trong điều 62 Bộ luật lao động nên Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N yêu cầu anh M hoàn trả phí đào tạo là có căn cứ để chấp nhận. Tuy nhiên, các khoản chi phí đào tạo phía Công ty đưa ra ( theo bảng dự toán phí đào tạo khóa học huấn liên viên ngoài trời) tại phiên tòa 121.323.042đồng Hội đồng xét xử thấy một số khoản chưa phù hợp như: Chi phí nhân công đào tạo nội bộ cho khóa, chi phí đào tạo thuê ngoài, chi phí vận hành khóa đào tạo ( đi lại, ăn uống, dụng cụ thực hành…), chi phí khác, tổng cộng 63.990.200đồng đây là chi phí toàn khóa cho 08 thành viên, anh M chỉ phải chịu 1/8 tương ứng với số tiền 7.998.500đồng. Với các phân tích trên yêu cầu hoàn chi phí đào tạo 121.323.042đồng của Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N chỉ được chấp nhận một phần . Và anh M có nghĩa vụ hoàn chi phí đào tạo cho Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N gồm các khoản: Tiền lương 49.471.125đồng + tiền bảo hiểm 7.740.000đồng + 121.688đồng + khoản tiền thuê mướn, vận hành khóa học, chi phí khác 7.998.500đồng = 65.331.200đồng.

Đối với các vấn đề khác liên quan đến quyền lợi của anh M khi nghỉ việc, tại phiên tòa anh không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét khi nào có yêu cầu sẽ giải quyết sau bằng vụ kiện khác.

[3] Về án phí:

Anh M, Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N phải chịu án phí lao động sơ thẩm, theo Nghị Quyết về án phí, lệ phí số: 326/2016/PL[1]UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Và số tiền án phí được tính như sau:

+ Anh M phải nộp tiền án phí được tính trên số tiền 65.331.500đồng x 3% = 1.959.500đồng.

+ Công ty trách nhiệm hữu hạn doanh nghiệp xã hội O B V N phải nộp án phí trên số tiền yêu cầu không được chấp nhận (121.323.042đồng – 65.331.500đồng) x 3% = 1.679.500đồng.

[Nguồn: Bản án số 01/2021/DS-ST ngày 21/5/2021 của TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH TỈNH ĐỒNG THÁP]

Xem file đính kèm toàn văn Bản án số: 01/2021/DS-ST

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:

122 Đinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: