NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa nghe đương sự trình bày và nghe Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Đỗ Văn P làm trong hạn luật định, nên thủ tục kháng cáo hợp lệ.
[2] Về nội dung giải quyết yêu cầu kháng cáo:
[2.1] Theo nguyên đơn thì nguồn gốc đất tranh chấp là do ông P và vợ tên Tạ Bích L nhận chuyển nhượng từ ông Đỗ Duy T vào năm 2011, ông Đỗ Duy T là người thực hiện thủ tục sang tên quyền sử dụng đất. Trước đây, một hướng đất nhận chuyển nhượng tiếp giáp với kênh 7 (cũng có người gọi là kênh số 4 nhưng hầu hết người dân sống ở khu vực này thì thường gọi là kênh ông C2) và hiện nay tiếp giáp với đường bê tông cập với kênh ông C2. Ông P, bà L đã trực tiếp canh tác, sử dụng đất. Đến năm 2019 thì cho vợ chồng ông Mai Văn V, bà Tạ Thị C1 (bà C1 là chị ruột của bà L) mượn để canh tác nuôi tôm cho đến nay. Từ sự việc bà C1, ông V làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ông P, bà L phát hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông bà đối với diện tích đất nhận chuyển nhượng và thực tế nhận chuyển nhượng không trùng vị trí.
[2.2] Theo bị đơn thì thửa đất số 129-1 và 129-2 (cũ), tờ bản đồ số 04, diện tích 12.885m² có nguồn gốc là do Mai Văn V, bà Tạ Thị C1 nhận chuyển nhượng của ông Bùi Thanh H1 vào ngày 15/5/2019, giá chuyển nhượng 250.000.000 đồng. Vợ chồng bà C1, ông V đã giao đủ tiền chuyển nhượng cho ông H1 và ông H1 đã giao đất cho vợ chồng bà C1, ông V quản lý, sử dụng từ khi nhận chuyển nhượng đến nay. Khi nhận chuyển nhượng đất thì đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng do hộ ông Phan Văn Đ1 đứng tên (ông Đ1 chuyên nhượng cho ông H1 nhưng chưa làm thủ tục chuyển tên thì ông H1 chuyển nhượng lại cho bà C1, ông V). Lúc làm thủ tục chuyển tên thì ông H1 liên hệ với bên gia đình ông Đi làm các thủ tục cấp đổi chính quy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và làm thủ tục sang tên cho bả C1, ông V. Do ông Đ1 đã chết nên khi cấp đổi lại Giấy chứng nhận thì các người con của ông Đ1 thống nhất cho ông Phan Vũ H2 (là con út ông Đ1) đứng tên quyền sử dụng đất. Sau khi được cấp đổi theo bản đồ chính quy là thửa số 376, tờ bản đồ số 2, diện tích theo bản đồ mới là 10.998,4m² và sau đó ông Phan Vũ H2 làm thủ tục sang tên lại cho vợ chồng bà C1, ông V. Từ đó, vợ chồng bà C1, ông V được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với phần đất trên vào ngày 28/7/2023.
Đối với thửa đất số 374, tờ bản đồ số 2, diện tích 12.885,4m² theo bản đồ cũ là thửa 268-1, 268-2 tờ bản đồ số 04, có nguồn gốc là của ông Phan Văn S (con ông Đ1) được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 26/10/2000 do ông S đứng tên. Năm 2002, ông S chuyển nhượng cho ông Bùi Thanh H1, ông H1 quản lý sử dụng ổn định đến năm 2019 thì ông H1 chuyển nhượng cho vợ chồng ông V, bà C1. Do trước đây giữa ông H1 và ông S chưa làm thủ tục sang tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên vợ chồng ông V, bà C1 làm thủ tục sang tên quyền sửdụng đất từ ông S. Sau khi ông V, bà C1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông V, bà C1 tặng cho con trai ông bà là ông Mai Quang T1.
[2.3] Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận lời trình bày của phía bị đơn, tuy nhiên cấp sơ thẩm đã không xác minh, thu thập lời khai và tài liệu chứng cứ làm rõ việc chuyển nhượng của các đương sự như: Ông Phan Văn S, ông Bùi Thanh H1, ông Phan Vũ H2 để xác định cụ thể vị trí và diện tích phần đất đang tranh chấp.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm xác định yêu cầu của ông P là không có cơ sở, nhưng cấp sơ thẩm không xác định được việc ông P, bà L cho ông V, bà C1 mượn đất là có thật hay không và tại sao lại có giấy xác nhận mượn đất do ông V, bà C1 ký tên, vậy sự thật là ông V, bà C1 mượn đất có diện tích bao nhiêu mét vuông, ở đâu, vị trí nào.
Đối với các đoạn băng ghi âm mà đương sự cung cấp, khi đã có lời khai và chứng cứ mâu thuẫn nhau, Tòa án cấp sơ thẩm cũng không thực hiện các trình tự thủ tục đổi chất, xác minh làm rõ sự mâu thuẫn trên là chưa phù hợp với quy định tố tụng về thu thập và đánh giá chứng cứ.
Trong vụ án dân sự này, ngoài yêu cầu tranh chấp về đòi lại quyền sử dụng đất, các bên đương sự còn tranh chấp về yêu cầu đòi hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tòa án cấp sơ thẩm đã không thu thập đầy đủ các hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất liên quan đến tranh chấp nêu trên để giải quyết là thiếu sót.
[2.4] Tòa án cấp phúc thẩm không có điều kiện để khắc phục những thiếu sót nêu trên, nên cần hủy án sơ thẩm giao hồ sơ vụ án về Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết theo thủ tục chung.
[3] Về án phí dân sự. Do bản án sơ thẩm bị huỷ nên ông Đỗ Văn P không phải chịu ản phí phúc thẩm. Án phí sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác sẽ được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
[NGUỒN: Bản án số 595/2025/DS-PT NGÀY 03/6/2025 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]
LINK PDF: Bản án số 594/2025/DS-PT
………………….
Tầng 2 Tòa nhà Thư Dung Plaza, 87 Nguyễn Văn Linh, phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng
Luật sư tại Huế:
366 Phan Chu Trinh, phường An Cựu, Thành phố Huế
Luật sư tại TP. Hồ Chí Minh:
Tầng 8, Toà nhà Bluesea, số 205B Hoàng Hoa Thám, phường Bình Lợi Trung, thành phố Hồ Chí Minh
Luật sư tại Hà Nội:
Tầng 2, Chung cư Báo Công an nhân dân, 23 đường Nghiêm Xuân Yêm, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội
Luật sư tại Nghệ An:
1421 Nguyễn Tất Thành, phường Quỳnh Mai, Nghệ An
Tầng 2, tòa nhà Cửa Tiền Phố, đường Hồ Hữu Nhân, phường Trường Vinh Tân, tỉnh Nghệ An
Luật sư tại Gia Lai:
Số 61 Phạm Văn Đồng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai
Website: www.fdvn.vn www.fdvnlawfirm.vn www.diendanngheluat.vn
Email: fdvnlawfirm@gmail.com luatsulecao@gmail.com
Điện thoại: 0772 096 999
Fanpage: https://www.facebook.com/fdvnlawfirm/
Legal Service For Expat: https://www.facebook.com/fdvnlawfirmvietnam/
TỦ SÁCH NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat/
DIỄN ĐÀN NGHỀ LUẬT: https://www.facebook.com/groups/saymengheluat/
KÊNH YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
KÊNH TIKTOK: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
KÊNH TELEGRAM FDVN: https://t.me/luatsufdvn
