KINH NGHIỆM XÉT XỬ: QUYẾT ĐỊNH TÁI THẨM HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

[1] Ngân hàng TMCP Đ ký Hợp đồng tín dụng số K7483/TD-NT ngày 23/11/2016 và Hợp đồng tín dụng số K2460/1 ngày 28/11/2016 cho ông Lê Văn N, bà Nguyễn Thị Lệ H vay số tiền 2.000.000.000đ; lãi suất và lãi suất quá hạn được điều chỉnh theo định kỳ hằng tháng, lãi suất tháng đầu tiên là 8,5%/năm; thời hạn vay 12 tháng, mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh nông sản. Ông N, bà H đã được Ngân hàng giải ngân và nhận đủ số tiền vay 2.000.000.000đ.

[2] Để bảo đảm cho khoản vay trên, ông N, bà H ký Hợp đồng thế chấp bất động sản số K7483/HĐTC ngày 23/11/2016 thế chấp các quyền sử dụng đất đứng tên ông bà gồm: Thửa đất số 103, tờ bản đồ số 49 tại thôn Ph, xã I, huyện Ch, tỉnh Gia Lai, diện tích 551,9m2 đất có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CC 624425 ngày 07/12/2015 do UBND tỉnh Gia Lai cấp; Thửa đất số 01, tờ bản đồ số TĐ 03-2016 tại thôn Ph, xã I, huyện Ch, tỉnh Gia Lai, diện tích 32.673m2 đất trồng cây lâu năm có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CĐ 608815 ngày 24/6/2016 do UBND huyện Ch cấp.

[3] Tại Đơn khởi kiện ngày 09/10/2017 và Bản tự khai ngày 12/10/2017, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc ông N, bà H phải trả nợ gốc, lãi tổng cộng 2.174.902.778 đồng và yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng không có đơn rút yêu cầu xử lý tài sản thế chấp. Tại phiên tòa sơ thẩm, Ngân hàng giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Nhưng tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2018/KDTM-ST ngày 02/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ch, phần nguyên đơn trình bày chỉ nêu yêu cầu giải quyết về phần tín dụng mà không nêu yêu cầu về xử lý tài sản thế chấp là không thể hiện đầy đủ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

[4] Như vậy, trong vụ án này Ngân hàng khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng và yêu cầu xử lý tài sản thế chấp, Tòa án nhân dân huyện Ch chỉ giải quyết về phần tín dụng mà không giải quyết về phần thế chấp là vi phạm Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự về quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự.

[5] Sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực, ngày 06/12/2018 Chi cục Thi hành án huyện Ch phối hợp với chính quyền địa phương tiến hành xác minh điều kiện thi hành án thì phát hiện lô đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất CĐ 608815 do UBND huyện Ch cấp cho ông Lê Văn N, bà Nguyễn Thị Lệ H diện tích 32.673m2 tại thôn Ph, xã I thực tế là không có thật và ông N, bà H đã giả chữ ký của anh Lê Văn D và chị Phan Thị Th để lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với phần đất có diện tích đất 551,9m2 tại tờ bản đồ số 49, thửa đất số 103 thuộc quyền sử dụng của anh Lê Văn Dũng, chị Phan Thị Thúy. Ngày 31/8/2020, Ngân hàng TMCP Đ có đơn gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Gia Lai và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị xem xét giải quyết đối với hành vi nêu trên của ông N, bà H.

[6] Tại Quyết định khởi tố bị can số 202 và 203/CSHS ngày 16/11/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Gia Lai đã quyết định khởi tố đối với Lê Văn N và Nguyễn Thị Lệ H về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự đối với hành vi giả chữ ký của ông Lê Văn Dũng và bà Phan Thị Thúy để lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dung đất đối với phần đất có diện tích 551,9m2 tại tờ bản đồ số 103 thuộc quyền sở hữu của ông Dũng; đưa thông tin không có thật về diện tích 32.672m2 tại thửa đất số 01, tờ bản đồ TĐ 03-2016 thôn Ph, xã I, huyện Ch làm hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Lê Văn N, Nguyễn Thị Lệ H và sử dụng thế chấp cho Ngân hàng TMCP Đ để chiếm đoạt số tiền vay 2.000.000.000đ. [7] Vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng có dấu hiệu tội phạm hình sự cần được xem xét giải quyết trước theo thủ tục tố tụng hình sự. Vì vậy, cần chấp nhận Quyết định kháng nghị số 40/QĐ-VKS-KDTM ngày 19/3/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, hủy Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2018/KDTM-ST ngày 02/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ch để giải quyết lại.

[8] Khi thụ lý lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện Ch căn cứ điểm d khoản 1 Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án để chờ kết quả giải quyết vụ án hình sự đối với Lê Văn N, Nguyễn Thị Lệ H về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau khi có kết quả giải quyết vụ án hình sự, Tòa án nhân dân huyện Ch có thể tiếp tục giải quyết vụ án hoặc ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Quyết định: 14/2021/KDTM-TT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

56A Điện Biên Phủ, phường Phường Đúc, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại Quảng Ngãi:

359 đường Nguyễn Du, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Số 19 đường V.I Lê Nin, Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An