KINH NGHIỆM XÉT XỬ: QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỬA BẢN ÁN PHÚC THẨM VỀ VỤ ÁN HÌNH SỰ VỀ CÁC TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC VÀ ĐÁNH BẠC CỦA ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG. - Luật sư Đà Nẵng

CĂN CỨ SỬA BẢN ÁN PHÚC THẨM

[1]. Về tội danh: Trong thời gian từ tháng 03/2012 đến cuối tháng 7/2014, Nguyễn Đăng D đã tổ chức nhận tịch đề của Nguyễn Thị T A, Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn Thị Thu H và Mai Thị Đ ghi của nhiều người đánh đề khác nhau trên địa bàn thành phố Đà Nẵng và tỉnh Thừa Thiên Huế thông qua tin nhắn trên điện thoại di động và máy Fax; nhận tiền và trả tiền cho người trúng đề bằng hình thức chuyển tiền qua ngân hàng. Cụ thể, tổng số tiền tổ chức đánh bạc giữa Nguyễn Đăng D với các bị cáo khác là 13.120.030.000 đồng.

Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án các cấp kết tội Nguyễn Đăng D, Tôn Nữ Thị N, Nguyễn Thị Thanh P và các bị cáo khác cùng về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a, khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2]. Về hình phạt:

[2.1] Nguyễn Đăng D là người cầm đầu, tổ chức đánh bạc với số tiền tương đối lớn (13.120.030.000 đồng), nhưng bị cáo đã chấm dứt thực hiện hành vi phạm tội trước khi vụ án bị phát hiện; mặt khác, theo Kết luận giám định tâm thần số 724/KLGĐTC ngày 07/11/2017 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền Trung kết luận: “Tại thời điểm gây án và tại thời điểm hiện tại thì Nguyễn Đăng D bị tâm thần phân liệt thể Paranoid tiến triển liên tục (F20.00), bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; cần phải được điều trị ngoại trú liên tục”.

N vậy, với vai trò là người tổ chức đánh bác bằng hình thức ghi số đề với nhiều đối tượng, thì Tòa án cấp phúc thẩm xử phạt Nguyễn Đăng D 24 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có thu lợi bất chính; đồng thời tại thời điểm gây án và tại thời điểm hiện tại bị cáo bị tâm thần phân liệt nên việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian nhất định là không cần thiết, gây khó khăn trong quá trình điều trị bệnh của bị cáo. Do đó, việc cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và của gia đình là thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật, nhưng vẫn đáp ứng được mục đích của hình phạt áp dụng đối với bị cáo.

Do đó, việc cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội trong một thời gian dài là không cần thiết, gây khó khăn trong quá trình điều trị bệnh của bị cáo và có thể dẫn đến bệnh của bị cáo sẽ tiến triển nặng hơn. Cho bị cáo được hưởng án treo, tự cải tạo giáo dục dưới dưới giám sát của gia đình và chính quyền địa phương vừa thể

hiện sự khoan hồng của pháp luật, đáp ứng được mục đích của hình phạt vừa đủ tác dụng tác dụng cải tạo giáo dục đối với bị cáo và răn đe và phòng ngừa chung.

[2.2] Bị cáo Tôn Nữ Thị N là người cầm cái số đề tại thành phố H, nhận tịch đề từ Mai Thị Đ chuyển đến, bị cáo thu lợi bất chính số tiền 34.191.000 đồng. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp phúc thẩm đã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã nộp tiền phạt theo án sơ thẩm đã tuyên và xử phạt bị cáo 15 tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, do bị cáo đang mắc bệnh tiểu đường Type 1, hàng ngày phải tiêm thuốc điều trị theo hướng dẫn của Bác sỹ chuyên khoa, hiện tại có dấu hiệu biến chứng thị giác giảm sút; mặt khác chồng của bị cáo sức khỏe yếu do ảnh hưởng của thời gian tham gia kháng chiến chống Mỹ, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn. Vì vậy, để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, nên cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và của gia đình cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

[2.3] Bị cáo Nguyễn Thị Thanh P khai nhận chỉ thỏa thuận giúp việc bán cà phê cho bị cáo Mai Thị Đ trong thời gian 06 tháng và được trả tiền công 1.500.000 đồng/ tháng, nhưng Mai Thị Đ khai mỗi ngày trả công cho P là 100.000 đồng/ ngày. N vậy, có đủ căn cứ kết luận trong thời gian 07 ngày, Nguyễn Thị Thanh P đã giúp sức cho Mai Thị Đ trong việc đánh bạc, nên số tiền thu lợi bất chính của bị cáo được xác định là 700.000 đồng. Tòa án các cấp kết luận bị cáo thu lợi bất chính số tiền 9.000.000 đồng là bất lợi cho bị cáo.

Bị cáo P đồng phạm giúp sức cho Mai Thị Đ trong khoảng 01 tuần, do đó tính chất và mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là không đáng kể; ngoài ra, bị cáo đang nuôi con nhỏ (Nguyễn Thị Thu Thảo, sinh ngày 16/3/2019). Tuy nhiên Tòa án cấp phúc thẩm xử phạt bị cáo 09 tháng tù, nhưng không cho bị cáo được hưởng án treo là có phần nghiêm khắc. N vậy, để tạo điều kiện cho bị cáo chăm sóc con nhỏ nên cho bị cáo được hưởng án treo để thể hiện tính nhân văn của mục đích hính phạt là không chỉ trừng trị người phạm tội, mà còn giáo dục họ thành người có ích cho xã hội và có ý thức tuân theo pháp luật.

Quyết định số: 07/2020/HS-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

56A Điện Biên Phủ, phường Phường Đúc, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại Quảng Ngãi:

359 đường Nguyễn Du, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An:

Số 19 đường V.I Lê Nin, Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An