KINH NGHIỆM XÉT XỬ: QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG HỢP TÁC - Luật sư Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG:

[1]. Ông Võ Kim Q, bà Nguyễn Thị S và ông Phan Cao H lập Hợp đồng góp vốn để mua tài sản trúng đấu giá quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là thửa đất số 214, tờ bản đồ số 42, diện tích 474,3 m2 tại thôn P, xã Ph, huyện T, tỉnh Bình Định. Theo nội dung Hợp đồng góp vốn ngày 26/9/2017, thì tổng số tiền mua đất và nhà là 890.000.000 đồng, mỗi người góp 297.000.000 đồng và thỏa thuận để ông Nguyễn Cao H1 là người đại diện đứng tên tài sản. Ngày 02/02/2018, Văn phòng đăng ký đất đai huyện T đã chỉnh lý biến động tài sản trên sang tên ông Nguyễn Cao H1. Như vậy, hợp đồng góp vốn này đã hoàn thành, nên có hiệu lực theo quy định của pháp luật. Đây là tài sản chung của ông Phan Cao H, ông Võ Kim Q và bà Nguyễn Thị S.

[2]. Theo nội dung hợp đồng góp vốn, các bên thỏa thuận sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khắc gắn liền với đất đứng tên ông Nguyễn Cao H1, thì ông Phan Cao H chịu trách nhiệm giữ Giấy chứng nhận, ông Võ Kim Q và bà Nguyễn Thị S chịu trách nhiệm quản lý tài sản. Tuy nhiên, ngày 20/04/2018, ông Phan Cao H ký hợp đồng cho thuê nhà ở với bà Huỳnh Thị Lệ Trâm. Theo nội dung hợp đồng thuê nhà, thì ông Phan Cao H đại diện cho ông Võ Kim Q và bà Nguyễn Thị S ký hợp đồng thuê nhà, nhưng việc ông Q và bà S có đồng ý cho ông H ký hợp đồng thuê nhà không, chưa được Tòa án cấp sơ thẩm làm rõ?.

Ngày 22/5/2018, ông Nguyễn Cao H1 lập hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ nhà, đất nêu trên cho ông Nguyễn Hữu Thắng. Ngày 14/02/2019, ông Nguyễn Hữu Thắng chuyển nhượng lại cho ông Cao Văn Toàn. Tại Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/5/2018, giữa ông Nguyễn Cao H1 và ông Nguyễn Hữu Thắng thể hiện bên chuyển nhượng ông Nguyễn Cao H1 là người ký hợp đồng. Như vậy, việc ông H1 chuyển nhượng tài sản nêu trên cho ông Thắng có sự đồng ý của ông H không? thì trong hồ sơ vụ án không có tài liệu thể hiện?.

[3]. Hợp đồng góp vốn ngày 26/9/2017 giữa Võ Kim Q, bà Nguyễn Thị S và ông Phan Cao H có hiệu lực theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự, hợp đồng đã được thực hiện và đã hoàn thành. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm hủy Hợp đồng góp vốn ngày 26/9/2017 là không có căn cứ; đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của phía nguyên đơn cho rằng ông Phan Cao H là người tự định đoạt chuyển nhượng tài sản nêu trên trên, từ đó chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Kim Q và bà Nguyễn Thị S, tuyên hủy Hợp đồng góp vốn ngày 26/9/2017 và buộc ông Phan Cao H hoàn trả lại số tiền đã góp vốn cho ông Võ Kim Q và bà Nguyễn Thị S là chưa có cơ sở vững chắc.

[4]. Để giải quyết vụ án đúng pháp luật, cần làm rõ ông Võ Kim Q và bà Nguyễn Thị S có đồng ý cho Phan Cao H làm đại diện ký hợp đồng thuê nhà với bà Huỳnh Thị Lệ Trâm, ông Đoàn Trương Thanh Tuấn không? ông Phan Cao H có đồng ý cho ông Nguyễn Cao H1 ký hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất với ông Nguyễn Hữu Thắng không?. Có như vậy, mới giải quyết được triệt để vụ án.

Như vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là có căn cứ, nên được Hội đồng giám đốc thẩm chấp nhận.

Bản án Số: 48/2021/DS-GĐT

………………..

Luật sư tại Đà Nẵng:

99 Nguyễn Hữu Thọ, Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng

Luật sư tại Huế:

56A Điện Biên Phủ, phường Phường Đúc, thành phố Huế, Thừa Thiên Huế

Luật sư tại Quảng Ngãi:

359 đường Nguyễn Du, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi

Luật sư tại Hà Nội:

Tầng 5, số 11 Ngõ 183, phố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội

Luật sư tại Nghệ An: