- Bản án tuyên Hợp đồng tặng cho đất vô hiệu do chữ ký chữ viết và dấu vân tay không phải của người tặng cho
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được xem xét, kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
[1]. Xem xét kháng cáo của Văn phòng Công chứng Đ, xét thấy: Ngày 24/11/2016, Văn phòng Công chứng Đ đã công chứng Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Bùi Tấn C (bên tặng cho) và bà Nguyễn Thị X (bên nhận tặng cho). Do có tranh chấp hợp đồng giữa ông C với bà X, ông C yêu cầu hủy Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất nói trên. Căn cứ Kết luận Giám định số 132/PC 09 ngày 28/11/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk đã kết luận chữ ký, chữ viết và dấu vân tay trong văn bản Hợp đồng nói trên không phải do ông C viết ra, sau khi có kết quả giám định bà X, Văn phòng công chứng Đ cũng không có ý kiến gì. Như vậy, Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất giữa ông C và bà X bị vô hiệu do không tuân thủ pháp luật theo quy định tại các điều 122, 123 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 48 Luật Công chứng năm 2014. Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Tấn C tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông C và bà X được Văn phòng Công chứng Đ công chứng ngày 24/11/2016 vào sổ CH012009 bị vô hiệu là có căn cứ, đúng pháp luật. Căn cứ quy định tại khoản 3, Điều 26; Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự và theo yêu cầu khởi kiện tại Đơn khởi kiện của ông Bùi Tấn C (Bút lục số 12) thì việc giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm đúng quy định của pháp luật, không vượt quá phạm vi khởi kiện của ông C. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Văn phòng Công chứng Đ, giữ nguyên nội dung của Bản án sơ thẩm, tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông C, bà X bị vô hiệu.
[2]. Xem xét kháng cáo của Ngân hàng TMCP B2, xét thấy:
Ngân hàng TMCP B2 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập. Nội dung yêu cầu của Ngân hàng TMCP B2 gồm:
– Buộc Công ty TNHH thương mại LPG H1 do bà Nguyễn Thị X đại diện theo pháp luật phải trả cho Ngân hàng TMCP B2 cả gốc và lãi tính đến ngày 24/8/2021 số tiền là 4.155.823.518 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu này của Ngân hàng TMCP B2 là có căn cứ, đúng pháp luật.
– Đối với yêu cầu Tòa án tuyên quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản đảm bảo cho khoản vay này là thửa đất số 61, tờ bản đồ số 79 có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE 148295 do UBND thành phố Buôn Ma Thuộc cấp cho ông C, bà X; sau đó ngày 28/11/2016 được chỉnh lý biến động sang tên bà Nguyễn Thị X đồng thời tuyên bố Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng số 1229169.A.17.HĐTC.ĐL ngày 07/9/2017 giữa Ngân hàng TMCP B2 với bà Nguyễn Thị X.
Xét thấy, vào thời điểm giữa Ngân hàng TMCP B2 với bà Nguyễn Thị X lập hợp đồng thế chấp số 1229169.A.17.HĐTC.ĐL đối với thửa đất số 61 nói trên thì trên thửa đất có ngôi nhà do ông Bùi Tấn C đang trực tiếp quản lý, sử dụng và kinh doanh tại nhà đất nói trên, nhưng phía Ngân hàng đã không tiến hành kiểm tra tài sản trên đất, làm rõ việc ông C đang quản lý, sử dụng tài sản trên thửa đất và hỏi ý kiến của ông C việc bà X là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH TM LPG H1 đã dùng làm tài sản thế chấp cho Ngân hàng TMCP B2 là không ngay tình, đồng thời như đã nhận định ở trên Hợp đồng tặng cho tài sản quyền sử dụng đất giữa ông C và bà X bị vô hiệu. Do vậy bản án sơ thẩm đã không chấp nhận một phần nội dung yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP B2 liên quan việc thế chấp, phát mãi tài sản quyền sử dụng đối với thửa đất là có căn cứ, đúng pháp luật.
Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Văn phòng Công chứng Đ và Ngân hàng TMCP B2, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.
Do không chấp nhận kháng cáo nên Văn phòng Công chứng Đ và Ngân hàng TMCP B2 phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về chi phí tố tụng, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[Nguồn: Bản án phúc thẩm số 46/2022/DS-PT Ngày 03/3/2022 của TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG]
Xem thêm các chia sẻ tài liệu pháp luật của chúng tôi tại các địa chỉ:
📣 Website: www.fdvn.vn hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/@luatsufdvn
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn
Xem file đính kèm toàn văn Bản án: Bản án phúc thẩm số 46/2022/DS-PT
